Решение по делу № 22-1615/2021 от 12.05.2021

Председательствующий: Сергеев В.П. № 22-1615/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей: Хроменок В.В., Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

адвоката Мосензова И.Л.,

осужденного Бута М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03.06.2021 апелляционную жалобу осужденного Бута М.В. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 12.04.2021, которым

Бут <...><...>:

- 16.02.2012 Советским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 06.03.2013) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 15.07.2016 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 04.07.2016 условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней;

- 16.07.2019 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 20.08.2019 Центральным районным судом г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 21.11.2019) по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободился 15.07.2020 по отбытии срока (неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора составил 2 года 3 месяца 2 дня),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 20.08.2019 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 21.11.2019) и окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 2 дня.

Приговором суда также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хроменок В.В., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, который возражал относительно ее удовлетворения, находя приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бут М.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного <...>, т.е. в крупном размере. Преступление совершено 17.02.2021 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Бут М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Бут М.В. считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: имеющиеся у него тяжелые заболевания, преклонный возраст и состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, активное сотрудничество со следствием, признательные показания, раскаяние в содеянном.

Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание, а также разъяснить применение положений ст. 70 УК РФ в обжалуемом приговоре.

На апелляционную жалобу гособвинителем подано возражение.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины Бута М.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений не вызывает и сторонами фактически не оспаривается. Квалификация действий Бута М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Назначенное Буту М.В. наказание отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены состояние здоровья Бута М.В. и его пожилой матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию совершенного преступления, а также удовлетворительные характеристики. То есть все обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе, учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях Бута М.В. рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Судом с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, назначено наказание в минимально возможном размере, оснований для его снижения не имеется. С выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В порядке ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая на момент постановления приговора часть дополнительного наказания в виде 2 лет 3 месяцев 2 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Центрального районного суда г. Омска от 20.08.2019. По мнению судебной коллегии, оснований для разъяснения приговора в данной части не имеется, поскольку принятое решение и формулировки суда являются правильными и понятными, сомнений и неясностей не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 12.04.2021 в отношении Бута <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи