Решение по делу № 1-121/2022 от 01.03.2022

Дело №1–121/2022

УИД 33RS0014-01-2022-000692-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого Орлова А.В.,

защитника – адвоката Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Орлова А.В. , персональные данные

персональные данные ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Орлов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором название от дата, вступившим в законную силу 20 октября 2020 года, Орлов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

10 декабря 2021 года примерно в 21 час 05 минут Орлов А.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и абз.1 п.2.3.2 указанных Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на участке автодороги около дома №80 по ул.Лакина с.Чаадаево Муромского района Владимирской области управлял автомобилем марки «марки», государственный регистрационный знак знак. В момент управления указанным автомобилем Орлов А.В. был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. После этого 10 декабря 2021 года в 21 час 42 минуты у дома №80 по ул.Лакина с.Чаадаево Муромского района Владимирской области при проведении инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области А.М.С. освидетельствования Орлова А.В. на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Орлов А.В. отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ Орлов А.В. признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Орлов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

    Защитник Орлова А.В. – адвокат Калашникова М.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств: показаний подозреваемого Орлова А.В. (л.д.60-63); показаний свидетелей П.Е.А. и А.М.С. (л.д.48-50, 51-53); протокола осмотра места происшествия от 10 декабря 2021 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «марки», государственный регистрационный знак знак, припаркованный у дома №80 по ул.Лакина с.Чаадаево Муромского района Владимирской области при управлении которым Орлов А.В. отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13-14); постановления о производстве выемки и протокола выемки у свидетеля – инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области А.М.С. диска с видеозаписью камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле «марки 1», государственный регистрационный знак знак от 10 декабря 2021 года (л.д.54-57); протокола осмотра предметов - диска с видеозаписью камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле «марки 1», государственный регистрационный знак знак от 10 декабря 2021 года, в ходе просмотра которого подозреваемый Орлов А.В. в присутствии защитника - адвоката Калашниковой М.С. подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксировано как он 10 декабря 2021 года примерно в 21 час 42 минуты, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, он отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.69-72); постановления о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - диска с видеозаписью камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД от 10 декабря 2021 года (л.д.73); диска с видеозаписью камеры видеорегистратора (л.д.74); справки ОГИБДД МО МВД России «Муромский», согласно которой срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору название от дата у Орлова А.В. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 20 октября 2020 года по 20 апреля 2023 года (л.д.23); протокола об отстранении Орлова А.В. от управления транспортным средством 33 АУ 313373 от 10 декабря 2021 года (л.д.8); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 072934 от 10 декабря 2021 года, согласно которому Орлов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, удостоверив данный факт своей подписью (л.д.9); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 009104 от 10 декабря 2021 года, в соответствии с которым Орлов А.В. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверив данный факт своей подписью (л.д.10); протокол об административном правонарушении 33 АБ 0328155 из которого следует, что Орлов А.В. 10 декабря 2021 года, управлял транспортным средством, при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.11), постановления по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Орлова А.В. было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7); приговора название от дата , вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, которым Орлов А.В. был осужден за свершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.88-89).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного Орловым А.В. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Орлова А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи

Свидетель О.Н.А. показала, что Орлов А.В. является ее бывшим супругом, который оказывает помощь в содержании и воспитании не только их совместной дочери 2010 года рождения, но и ее второго малолетнего ребенка. Охарактеризовала Орлова А.В. исключительно с положительной стороны. Поскольку она в настоящее время находится в декретном отпуске, является матерью-одиночкой, назначенное Орлову А.В. наказание в виде лишения свободы существенно скажется на ее материальном положении.

Свидетель Т.И.А. показала, что Орлов А.В. является бывшим супругом ее дочери. Охарактеризовала его с положительной стороны, несмотря на то, что они редко общаются, но при необходимости он оказывает ей помощь. Орлов А.В. очень любит свою дочь, перечисляет денежные средства на ее содержание.

Свидетель Н.Е.С. показала, что Орлов А.В. приходится ей гражданским супругом, с которым она проживает с 2017 года. Орлов А.В. трудоустроен. Поскольку в настоящее время она и ее мать не работают, он является единственным кормильцем в семье, помогает им по хозяйству. Кроме того Орлов А.В. содержит дочь от предыдущего брака и второго ребенка бывшей супруги, оказывает помощь своей престарелой матери. Охарактеризовала Орлова А.В. исключительно с положительной стороны, всегда готового придти на помощь.

Свидетель О.Е.Ю. показала, что она является супругой старшего брата Орлова А.В., которого охарактеризовала с положительной стороны. У Орлова А.В. очень много друзей, которым он всегда старается помочь. Он помогает своей престарелой матери, бывшей супруге, содержит дочь от первого брака, занимается благотворительностью. В д.Корниловка он спроектировал и установил лестницу к святому источнику, покрыл кровельным материалом часовню, установил крест.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, а также имеющиеся в материалах дела иные данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Орлов А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту осуществления трудовой деятельности, свидетелями, жителями д.Корниловка и д.Ефремово – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова А.В., суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бывшей супруге в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, оказание помощи гражданской супруге и ее матери, а также своей матери пенсионного возраста, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова А.В., не установлено.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает Орлову А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления Орлова А.В. и не предупредит совершение им новых преступлений.

Интересы малолетнего ребенка и иных лиц, получающих от Орлова А.В. помощь и поддержку, на что обращает внимание сторона защиты, следует сопоставлять с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, ограждения его от совершения новых преступлений и формирования навыков законопослушного поведения.

Учитывая характер совершенного Орловым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении Орлова А.В. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности Орлова А.В., обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание Орлову А.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ему приговором название от дата , на момент постановления настоящего приговора является не отбытым.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Орлову А.В. надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание наличие у Орлова А.В. постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а также отсутствие оснований для применения положений ч.4 ст.75.1 УИК РФ, суд определяет ему самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Орлову А.В. следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Орлову А.В. следует исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Орлов А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении Орлова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле «марки 1», государственный регистрационный знак знак от 10 декабря 2021 года в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору название от дата и окончательно по совокупности приговоров назначить Орлову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

        До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Орлова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Возложить на Орлова А.В. обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Орлову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять Орлову А.В. с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – CD диск с видеозаписью камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле «марки 1», государственный регистрационный знак знак от 10 декабря 2021 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.Р. Араблинская