Решение по делу № 33-1468/2015 от 12.02.2015

Судья Пасечник Н.Б. дело № 33-1468/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

    судей Акчуриной Г.Ж., Васякина А.Н.,

    при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Прокофьева А.Г. - Абязова Р.Ф. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет», Прокофьева А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ООО «Терминал» обратилось в суд с иском к ООО «СтройМаркет», Прокофьеву А.Г., указав, что по договору поставки с отсрочкой платежа № от (дата) общество за период с (дата) по (дата) по товарным накладным № от (дата), № от (дата), № от (дата) поставило ООО «СтройМаркет» товар на общую сумму ***. Товар оплачен ООО «СтройМаркет» на сумму ***. Задолженность по договору поставки в сумме *** подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройМаркет» по договору поставки между ООО «Терминал», Прокофьевым А.Г., ООО «СтройМаркет» был заключен договор поручительства от (дата), по условиям которого Прокофьев А.Г. обязался отвечать перед ООО «Терминал» за исполнение ООО «СтройМаркет» обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № от (дата). ООО «Терминал» просило взыскать с ООО «СтройМаркет», Прокофьева А.Г. солидарно в свою пользу *** – задолженность за поставленный товар, *** – неустойку за просрочку оплаты товара за период с (дата) по (дата).

    Представитель истца ООО «Терминал» Рассказова М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала на указанных в исковом заявлении основаниях.

    Представитель ответчика ООО «СтройМаркет», ответчик Прокофьев А.Г. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года исковые требования ООО «Терминал» удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ООО «СтройМаркет» и Прокофьева А.Г. солидарно в пользу ООО «Терминал» *** – задолженность по договору поставки № от (дата); *** – неустойку за период с (дата) по (дата), *** – расходы на оплату услуг представителя, *** – расходы по уплате государственной пошлины.

    С решением суда не согласен конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Прокофьева А.Г. - Абязов Р.Ф., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частями 2 и 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14 сентября 2012 года по делу № индивидуальный предприниматель Прокофьев А.Г. признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

    Определением арбитражного суда от 08 ноября 2012 года конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Прокофьева А.Г. утвержден Абязов Р.Ф.

    Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 декабря 2014 года по ходатайству конкурсного управляющего Абязова Р.Ф. конкурсное производство, открытое в отношении индивидуального предпринимателя Прокофьева А.Г., завершено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 декабря 2014 года производство по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства, открытого в отношении индивидуального предпринимателя Прокофьева А.Г., прекращено в связи со внесением в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника записи о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией.

    В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством РФ, процессуальным законодательством и законодательством РФ о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июня 2011 года «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», предусмотренные абзацем 7 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве, распространяются, в том числе, на требования к индивидуальному предпринимателю – должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве. Если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то оно считается приостановленным в даты вынесения определения о введении наблюдении. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

    В соответствии со ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований в соответствии со ст. 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

    Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

    В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Абязов Р.Ф. привел доводы о том, что требования к Прокофьеву А.Г., вытекающие из договора поручительства и договора поставки с отсрочкой платежа от (дата), могли быть заявлены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, конкурсный управляющий, действующий в соответствии с положениями Закона о банкротстве в интересах кредитора и должника, является лицом, который должен был быть привлечен судом к участию в деле. Полагает, что гражданское дело в части исковых требований, заявленных к Прокофьеву А.Г., подлежит прекращению.

    Между тем, вышеизложенное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Прокофьева А.Г. завершено, должник ликвидирован, в связи с чем, возможность предъявления требований в рамках процедуры банкротства у истца отсутствует.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего Абязова Р.Ф. не может быть рассмотрена по существу, поскольку он не является лицом, о чьих правах и обязанностях разрешен вопрос в обжалуемом судебном постановлении.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Прокофьева А.Г. – Абязова Р.Ф. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: