Решение от 18.08.2015 по делу № 2-5475/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва                             18 августа 2015 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Грязных С. П., Шарафутдинову А. З. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам и пени в размере <данные изъяты>, судебные издержки <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21 апреля 2010 года решением Протвинского городского суда Московской области с ответчиков солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> по договору №. Решение суда вступило в законную силу 03 августа 2010 года. В настоящее время у ответчиков имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Представитель истца АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений на иск в суд не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1, п.2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 апреля 2010 года решением Протвинского городского суда Московской области с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Грязных С.П., и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с поручителем Шарафутдиновым А.З., в сумме <данные изъяты> за период по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу 03 августа 2010 года.

В настоящее время по кредитному договору имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и пени за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>

Ответчиками данный расчет надлежащим образом не оспорен. Однако, суд полагает, что данная сумма не подлежит взысканию с поручителя в полном объеме, поскольку п.5.2 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Поскольку срок поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию солидарно с ответчика Шарафутдинова А.З. и заемщика Грязных С.П. проценты по кредитному договору и неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения поручительства ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Остальная часть задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с заемщика Грязных С.П.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в следующем порядке: по солидарной задолженности – всего в размере <данные изъяты> – по <данные изъяты> с каждого ответчика, остальная часть оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> – с ответчика Грязных С.П. Всего с Грязных С.П. подлежит взысканию в пользу ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░