Решение от 11.02.2021 по делу № 8Г-10822/2020 от 22.12.2020

    88-1315/2021 - (88-10672/2020)

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 февраля 2021 года                                                        город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ТСЖ "Авангард" к Быкову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

    по кассационной жалобе Быкова Владислава Сергеевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

    у с т а н о в и л а:

    ТСЖ «Авангард» г. Владивостока обратилось в суд с иском о взыскании с Быкова B.C задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 65 881 руб. 59 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 668 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что Быков В.С. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>. Управление указанным домом осуществляет Товарищество собственником жилья «Авангард». За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 65 881 руб. 59 коп., из них 49 792 руб. 05 коп. - задолженность по коммунальным услугам, 16 089 руб. 54коп. - задолженность по обязательным взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома.

    Представитель ТСЖ «Авангард» г. Владивостока в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 929 руб. 28 коп., госпошлину в сумме 1668 руб. Пояснила, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году частично погасил задолженность в сумме 55 000 руб.: платежами по 20 000 руб., 10 000 руб., 15 000 руб. и 10 000 руб. Первым платежом в сумме 20 000 руб. полностью погашена задолженность по взносам на капитальный ремонт. Последующими платежами гасилась задолженность по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ года и далее последовательно по мере поступления оплат. Ответчик скрыл от истца факт продажи квартиры, справка об отсутствии задолженности ему не выдавалась.

    Ответчик Быков B.C. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Быкова В.С. в пользу ТСЖ «Авангард» г. Владивостока взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 929 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1668 руб.

    Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Быков В.С., ссылаясь на отсутствие заключенного с ТСЖ договора, неправильное применение ч.3 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой неисполненная обязанность собственника по уплате взносов, связанных с капитальным ремонтом, переходит к новому собственнику, просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

        В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (статья 154 ЖК РФ).

     В силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ, пп. б п. 28 Правил содержания общего имущества собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, дома, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Отсутствие такого договора не освобождает собственника жилого помещения от оплаты услуг, которые были фактически предоставлены при содержании общего имущества.

     Из материалов дела следует, что Быков B.C. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>. Управление указанным домом осуществляет Товарищество собственником жилья «Авангард». За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года его задолженность по оплате коммунальных услуг составляла 65 881 руб. 59 коп., из которых 49 792 руб. 05 коп. - задолженность по коммунальным услугам, 16 089,54 - задолженность по обязательным взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома. В судебном заседании истец изменил требования, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 929 руб. 28 коп.

    Судом установлено, что ответчик в августе - ДД.ММ.ГГГГ года произвел частичное погашение долга на сумму 55 000 руб. платежами по 20 000 руб., 10 000 руб., 15 000 руб., 10 000 руб. Первым платежом в сумме 20 000 руб. полностью погашена задолженность по взносам на капитальный ремонт, последующими платежами гасилась задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и далее последовательно по мере поступления сумм оплат.

               По общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

                 Исключение составляют взносы на капитальный ремонт. Так, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением случаев, когда предыдущим собственником помещения является РФ, субъект РФ или муниципальное образование (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

              Из обстоятельств дела следует, что у Быкова В.С. отсутствует задолженность по взносам на капитальный ремонт, в связи с чем судом принято решение только в отношении долга по оплате коммунальных услуг.

              Приведенные ответчиком сведения о том, что оплату в размере 55 000 руб. внес новый собственник не свидетельствуют о том, что он согласился оплатить иные долги бывшего собственника по потребленным коммунальным ресурсам, в то время как обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки - перевода долга. Данная сделка требует волеизъявления нового собственника и без него не может быть совершена (п. п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ).

               Сведения о том, что новый собственник перед заключением договора купли-продажи либо при составлении приема-передачи принял на себя обязательства по оплате потребленных ответчиком ресурсов до даты заключения договора купли-продажи в материалах дела отсутствуют.

    Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ФИО2 сообщила о том, что является крестной дочерью ФИО3 (покупателя помещения) не содержат безусловных оснований для отвода.

              Дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

          До рассмотрения дела по существу судья поставила на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в прежнем составе. Обе стороны не возражали против рассмотрения дела мировым судьей ФИО2

         Учитывая, что ФИО3 не привлекался судом для участия в деле и не являлся участником судебного заседания, в отсутствие сведений о какой-либо прямой либо косвенной заинтересованности в разрешении спора оснований признать, что дело рассмотрено незаконным составом суда не установлено.

      В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено.

    Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                               о п р е д е л и л а:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.