Решение по делу № 2-107/2019 от 09.07.2018

№ 2-107/2019

05 февраля 2019 года                                                                                г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.Т, Н.Д.Ю к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о признании смерти застрахованного лица – страховым случаем, взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Выборгский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о признании смерти застрахованного лица – страховым случаем, взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 10 октября 2014г. между Н.Ю.А и Банком ВТБ24(ЗАО) был заключен Договор потребительского кредитования №, сумма кредита или лимит кредитования составил 464 800 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек под процентную ставку кредита - 18,96% годовых.

Срок действия данного Договора кредитования с 10.10.2014г. по 10.10.2019r.

Расходы на услуги по страхованию жизни составили 100 396(сто тысяч триста девяносто шесть) 80копеек; Погашение основного долга- 464800 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 00коп.; Уплата процентов по кредиту - 238333(двести тридцать восемь тысяч триста тридцать три) руб.71 коп.; Комиссия за досрочное погашение кредита - размер платежей; Комиссия за предоставление кредита - определяется;

Неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга - тарифами банка или кредитным договором; Штраф по основному долгу - 0;

Количество платежей - 60; Размер платежа-13 474 руб.46коп. (аннуитетный)

Срок добровольного страхования - с 10.10.2014г. по 10.10.2019г., либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов - 0,36% от суммы Кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб. Подлежит внесению не позднее Даты ежемесячного платежа.

В пункте 24 кредитного Договора сказано о том, что Заемщик подтверждает:

1. С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

2. Заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком Программ коллективного страхования, Заемщик:

- уведомлен о том, что обязательства Заемщика по Договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты);

- соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программе коллективного страхования;

- обязуется вносить денежные средства в размере комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования не позднее даты ежемесячного платежа.

Согласно выданному графику погашения кредита и уплаты процентов Н, А. ежемесячно погашал задолженность по кредиту и комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни, о чем свидетельствует заявление о досрочном /частичном погашении кредита от 10.10.2014 г. на сумму 149 309,21 руб. и заявление о досрочном/частичном погашении кредита от 10.10.2014 г. на сумму 64 259,30 руб.

До 21.07.2017 г. Н.Ю.А исправно вносил аннуитетные платежи по кредиту и комиссии по программе добровольного страхования.

21.07.2017 года Н.Ю.А скончался.

02.08.2017 г. Н.Л.Т (наследник) направила в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление № с пакетом документов, подтверждающих смерть супруга и извещение о наступлении страхового случая.

22.05.2018 г. ответчиком был дан отказ в выплате страхового возмещения по делу № со ссылкой на причинно-следственную связь между заболеванием 2003 г. (гипертоническая болезнь) и 2004 г. (гипертоническая болезнь), что вызвало смерть от ишемического инфаркта головного мозга в 2017 году.

Истец не согласна с данными выводами, которые не подкреплены результатами экспертизы и заключениями специалистов.

Истец считает отказ ответчика неправомерным.

Считает, что смерть Н.Ю.А наступила в период действия договора страхования.

Ответчик в своем отказе от выплаты страхового возмещения ссылается на заболевания которые зафиксированы в медицинской карточке Н.Ю.А за 2003 и 2004 года.

Полагает, что заболевание, перенесенное Н.Ю.А не являлось хроническим и к данным видам не относится. Других ограничений по состоянию здоровья для заключения договора страхования в его условиях не содержится.

Ответчик не воспользовался правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и оценку страхового риска путем осмотра или запроса необходимых сведений, и заблуждение страхователя при заключении договора страхования относительно обстоятельств, имеющих существенное значении для определения вероятности наступления страхового случая, не должно использоваться против страхователя.

Страхователем до настоящего времени не представлена информация о сумме страхового возмещения в случае наступления смерти застрахованного лица или хронического заболевания, размер выплат и на каких условиях.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Полагает, что так как наследник занял место наследодателя (должника) в кредитном договоре, то занял место наследодателя в договоре страхования.

Ответчик договор, заключенный с Н.Ю.А, заключенный 10.10.2014 г недействительным не признавал, в суде не оспаривал.

По мнению истцов, договор страхования, заключенный Н.Ю.А и ответчиком подлежит исполнению.

В пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 464 800 руб.

С заявлением о наступлении страхового случая страховая компания ответчика уведомлена истцом 02.08.2017 года, выплата должна была быть произведена в течение 3 дней после принятия решения о страховой выплате, а решение о страховой выплате должно было быть принято в течение 10 дней с момента обращения с таким заявлением.

Истцы полагают, что на сумму долга должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истцы полагают, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» предусматривающие взыскание неустойки за не вовремя высланное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Также истцы считают, что действиями ответчика им был причинен моральный вред, и кроме того, взысканию с ответчика подлежит штраф.

Истцы в окончательном варианте просят признать факт смерти Н.Ю.А 21.07.2017 года от отека ткани головного мозга, ишемического инфаркта, страховым случаем.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Н.Л.Т и Н.Д.Ю невыплаченное страховое возмещение в размере 216 748,19 руб. (по 108 374,10 руб. в пользу каждой), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере по 11 230,83 руб. в пользу каждой, неустойку за несвоевременный ответ на заявление о страховом случае по 108 374,10 руб. в пользу каждой, компенсацию морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждой, штраф в размере по 50% от взысканной суммы в пользу каждой.

Кроме того, Н.Л.Т просит взыскать в счет компенсации расходов на оформление доверенности 1 700 руб., и компенсации расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Истец Н.Л.Т, законный представитель истца Н.Д.Ю, явилась в судебное заседание. Настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что о наличии у супруга заболевания не знала, полагает, что диагнозы, установленные в 2003 и в 2004 году в дальнейшем не подтверждались, супруг до работал, проходил медкомиссии на производстве и не имел ограничений.

Также указала, что не настаивает на проведении экспертизы по делу, полагая, что материалы гражданского дела содержат достаточно доказательств.

Указала, что у Н.Ю.А имелось 3 наследника истцы супруга и дочь, также Н.В.Ю. сын от предыдущего брака, который на наследство не претендует, имеется его отказ от принятия наследства.

Считает, что отказ страховой компании незаконен, просит удовлетворить иск.

Представитель истца Е.С.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Н.В.Ю. уведомлялся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд заслушав истца Н.Л.Т, законного представителя Н.Д.Ю, представителя истца Н.Л.Т, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты Н.Ю.А, приходит к следующему.

10.10.2014 года между Н.Ю.А и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, путем подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с данным кредитным договором Н предоставлены кредитные денежные средства в размере 464 800 руб., на срок 60 месяцев, под 18,96% годовых.

10.10.2014 года Н.Ю.А было написано заявление на включение в число участников программы страхования. Риски по программе : временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

При написании заявления на включение в числа участников программы страхования, Н.Ю.А указал, что сердечно-сосудистыми заболеваниями не страдает.

21.07.2017 года Н.Ю.А скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 21.07.2017 года на основании записи акта о смерти № от Дата.

Наследниками после смерти Н.Ю.А, принявшими наследство являются его супруга Н.Л.Т и дочь Н.Д.Ю, что подтверждается материалами наследственного дела.

02.08.2017 года Н.Л.Т обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

22.05.2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что случай не был признан страховым.

Согласно справки о смерти № от 21.07.2017 г. причиной смерти Н.Ю.А явилось: отек ткани головного мозга, ишемический инфаркт головного мозга.

При этом, ответчик сослался на то обстоятельство, что из представленной выписки из амбулаторной карты Н.Ю.А следует, что с декабря 2003 года он страдал сердечно-сосудистым заболеванием – гипертоническая болезнь II ст., с 2004 года – гипертоническая болезнь II ст. риск 4, неоднократно наблюдался в поликлинике.

По мнению страховой компании, смерть застрахованного лица находилась в причинно-следственной связи с наличием указанного заболевания.

При этом, как следует из медицинских карт Н.Ю.А, у него действительно, в 2003 году установлен диагноз – гипертоническая болезнь II стадии.

Указанный диагноз неоднократно подтверждался, о чем свидетельствуют записи в медицинских картах от 26.09.2005 года, где указано, что постоянного лечения не получает; от 19.03.2010 года, 29.03.2010 г., 03.05.2017 г. установлено – ГБ III ст.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, то есть возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору страхования, страховым случаем являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезней (п. 3.2.1).

Как определено п. 3.4.1 договора страхования под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и/или внешних функций организма, или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебной манипуляции и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица и/или выгодоприобретателя.

Учитывая, что Н.Ю.А еще в 2003 году был установлен диагноз Гипертоническая болезнь II ст., который неоднократно подтверждался до момента заключения кредитного договора, и в период действия кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу о том, что Н.Ю.А при заключении договора страхования повел себя недобросовестно, скрыв наличие сердечно-сосудистого заболевания.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено пунктом 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с совершением сделки под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит выводу, что Н.Ю.А не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора страхования ему было известно о наличии у него заболевания – гипертоническая болезнь II ст., являющегося существенным обстоятельством, влияющим на заключение договора.

Суд при этом учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что страховщику было достоверно известно об имеющемся у Н.Ю.А заболевании.

По мнению суда у страховщика отсутствовала возможность дать оценку состоянию здоровья Н.Ю.А в момент заключения договора, поскольку страховщик не обладает специальными познаниями в области медицины, а проведение медицинского обследования застрахованного лица является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, сторона истца отказалась от проведения по гражданскому делу судебной медицинской экспертизы, которая могла бы с достоверностью установить наличие либо отсутствие прямой причинно-следственной связи между наличием у застрахованного лица заболевания – гипертоническая болезнь и смертью Н.Ю.А

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд не может придти к однозначному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между наличием у застрахованного лица Н.Ю.А заболевания Гипертоническая болезнь (II, III ст) и наступившей 21.07.2017 года смертью застрахованного лица.

Соответственно, оснований, для признания смерти Н.Ю.А 21.07.2017 года страховым случаем не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отказ страховой компании (ответчика) в выплате страхового возмещения, при отсутствии заключения эксперта) является обоснованным, и требования о взыскании страхового возмещения не могут быть удовлетворены.

Требования о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о признании смерти Н.Ю.А страховым случаем и взыскании страхового возмещения.

Учитывая, что основания для удовлетворения основного требования отсутствуют, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как определено положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцу Н.Л.Т отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания в ее пользу компенсации понесенных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.Л.Т, Н.Д.Ю к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о признании смерти застрахованного лица – страховым случаем, взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2019 года