Решение по делу № 1-843/2021 от 26.08.2021

УИД№78RS0006-01-2021-007147-41

    Дело 1-843

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 г.                                                                     Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белокуровой-Очировой Е.Н. и секретарем Мышакиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.

защитника адвоката Васильева О.В., представившего удостоверение №5524 и ордер А 1982720

ФИО2 КОВАЛЕНКО А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОВАЛЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧАДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с не полным средним образованием, студента 3 курса СПб ГБПОУ «Индустриально-судостроительный лицей», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 КОВАЛЕНКО А.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 50 мин., находясь у <адрес>, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с участием Свидетель №1 как покупателя, передал Свидетель №1 наркотическое средство, смесь, содержащую производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,06 г, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для этого наркотического средства, и получил от Свидетель №1 800 руб., после чего был задержан сотрудниками полиции.

ФИО2 КОВАЛЕНКО виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ признал, и сообщил, что знаком с Свидетель №1, периодически употреблял гашиш, несколько раз они употребляли гашиш вместе – один раз он угощал Свидетель №1, в другой раз получил гашиш от него. В первой половине июня 2021 г. он дал взаймы Свидетель №1 500 руб., тот обещал отдать на следующий день, однако не отдал. Он ему напоминал про деньги, Свидетель №1 отвечал, что денег нет. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему написал, что отдаст 500 руб., и спросил, есть ли у него покурить. Он ответил, что осталось немного после того, как сам употребил, и Свидетель №1 попросил дать ему. Они договорились о встрече у ТЦ «Нарва». Когда он подошел туда, то Свидетель №1 уже ждал его. Он отдал ему бумажный пакетик с оставшимся у него кусочком вещества, которое покупал как гашиш, и большую часть успел использовать сам, и получил от Свидетель №1 800 руб. – 500 руб., взятых им до этого взаймы, и 300 руб. за гашиш. Заплатить за гашиш было инициативой самого Свидетель №1 После этого его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где деньги были у него изъяты.

Виновность ФИО2 КОВАЛЕНКО в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым сотрудником 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2, о том, что Свидетель №1 хочет оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении своего знакомого по имени ФИО3, который использует абонентский номер телефона +7 (911) 238-87-20, и сбывает наркотическое средство гашиш в Санкт-Петербурге (л.д.7),

- рапортом оперуполномоченного 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции у Свидетель №1 были получены сведения о продаже его знакомым ФИО3 наркотического средства гашиш, в связи с чем имеются основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении ФИО3 с участием Свидетель №1 (л.д.13),

- постановлением оперуполномоченного 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка сотрудниками 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием Свидетель №1 в отношении его знакомого по имени ФИО3, сбывающего гашиш, и выдаче ему, для использования в ОРМ, денежных средств в размере 800 руб. из средств 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, утвержденным и.о. начальника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.14-15),

- актом досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 36 мин. до 15 ч. 55 мин. сотрудником 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО10 в кабинете № отдела полиции (<адрес> с участием 2 понятых, был произведен досмотр Свидетель №1, и установлено, что при нем не имеется ни денежных, ни наркотических средств, есть мобильный телефон «Онор» с сим-картой оператора связи «МТС», пачка сигарет (л.д.16-19),

- актом исследования денежных средств, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 57 мин. до 16 ч. 10 мин. сотрудником 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО10 в кабинете № отдела полиции (Санкт-Петербург, <адрес>.3), с участием 2 понятых и Свидетель №1 был произведен осмотр 8 денежных купюр номиналом по 100 руб. каждая, установлено, что купюры имеют серии и номера: <адрес> сделаны ксерокопии осмотренных купюр, купюры выданы Свидетель №1 (л.д.20-22, 23-24),

- актом досмотра (№2), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, с 17 ч. 55 мин. до 18 ч. 25 мин. сотрудником 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 в кабинете № отдела полиции (Санкт-Петербург, <адрес>.3), с участием 2 понятых, был произведен досмотр Свидетель №1, сообщившего, что имеет при себе гашиш, который приобрел у своего знакомого ФИО3. При досмотре Свидетель №1 из кармана надетых на нем шорт был выдан сверток из белой бумаги с золотым узором. У него имелись при себе сотовый телефон «Онор», пачка сигарет и зажигалка, которые не изымались. Сверток, выданный Свидетель №1 был упакован в бумажный конверт, конверт заклеен, и опечатан оттиском печати дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д.37-40),

- справкой №/И/3688-21 от 1 июля 2021 г., в соответствии с которой на исследование был представлен объект, упакованный в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный оттиском штампа оперативного дежурного дежурной части 64 отдела полиции УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга. На конверте имеются подписи. Конверт видимых нарушений и повреждений не имеет. По вскрытии из конверта извлечен сверток из бумаги, в нем – комок вещества черного цвета, массой 0,06 г. Это вещество является смесью, содержащей наркотическое средство, производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид. На исследование израсходовано 0,01 г вещества. После исследования вещество в первоначальной упаковке уложено в полиэтиленовый пакет, опечатанный на бумажной бирке оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.42),

- рапортом сотрудника полиции ФИО10 о задержании ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 50 мин. у ТК «Нарва», по адресу: <адрес> при проведении ОРМ проверочная закупка КОВАЛЕНКО, и доставлении задержанного в отдел полиции (л.д.36),

- актом досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 17 ч. 15 мин. до 17 ч. 40 мин. сотрудником 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО14, с участием 2 понятых, сотрудника того же отдела ФИО10 в кабинете отдела полиции (Санкт-Петербург, <адрес>.3) был проведен досмотр задержанного КОВАЛЕНКО. Из имеющегося при КОВАЛЕНКО спортивного мешка были изъяты: сотовый телефон «Онор», imei1: №, imei2: № с сим-картами операторов связи «МТС» и «Тинькофф», сотовый телефон «Нокиа», imei:№ с сим-картой оператора связи «МТС», 8 денежных купюр номиналом по 100 руб. каждая, купюры имеют серии и номера: №, банковская карта ПАО «Сбербанк». КОВАЛЕНКО сообщил, что сотовые телефоны, банковская карта принадлежат ему, деньги он получил от своего знакомого ФИО4 (л.д.51-56),

- постановлением и.о. начальника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО11 от 1 июля 2021 г. о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проведенного сотрудниками 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием Свидетель №1 в отношении КОВАЛЕНКО, включающих заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с участием Свидетель №1 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, акты досмотров, исследования и выдачи денежных средств, справку о результатах исследования, наркотическое средство, выданное Свидетель №1 сотрудникам полиции, денежные купюры и сотовые телефоны, изъятые у задержанного КОВАЛЕНКО (л.д.10-12),

- сопроводительным письмом и.о. начальника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО11 от 1 июля 2021 г. о направлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проведенного сотрудниками 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в постановлении о направлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.8-9),

- заключением эксперта №15/Э/3020-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было исследовано содержимое прозрачного полимерного пакета, имеющего бумажную бирку с оттиском печати: «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и рукописной записью: «Спр.15/и/3688-21 от ДД.ММ.ГГГГ г» и подписью. Пакет повреждений не имеет. Из пакета извлечен вскрытый бумажный сверток с веществом черного цвета в виде комка, массой 0,05 г. Вещество является смесью, содержащей наркотическое средство, производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ На исследование израсходовано 0,01 г вещества. После исследования объекты с первоначальными упаковками уложены в полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.119-120),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен бесцветный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с рукописной записью: «Экспертиза 15/Э/3020-21 от ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью. В пакете просматривается сверток. При осмотре пакет не вскрывался, его содержимое не осматривалось (л.д.122, 123), осмотренный пакет признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.124-125), и сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д.126),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением о желании выдать своего знакомого ФИО3, который занимается сбытом наркотического средства гашиш. После того, как сотрудники полиции приняли у него заявление, и провели досмотр, установив, что при нем нет ни наркотических средств, ни денег, он написал ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте», и договорился с ним о встрече у ТЦ «Нарва» для покупки гашиша. Сказал сотрудникам полиции, что ФИО3 нужно будет отдать 800 руб., и получил от них эту сумму купюрами по 100 руб. Сотрудники полиции привезли его к ТЦ «Нарва» около 16 ч. 10 мин., он подошел ко входу, и остановился, ожидая ФИО3. Сотрудники полиции находились рядом с ним. Дождавшись ФИО3, он отдал ему 800 руб., полученные в отделе полиции, и взял у него сверток из бумаги. Он заранее договорился с сотрудниками, что, получив гашиш, закурит. Он подал этот сигнал, к ним подошли сотрудники полиции и задержали ФИО3. Его самого сотрудник отвез в отдел, там он выдал бумажный сверток, полученный от ФИО3 (л.д.93-95),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым 1 июля 2021 г. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга был осмотре сотовый телефон Honor, model:FRD-L09, imei1: №, imei2: №. В телефоне установлено приложение ВКонтакте, в приложении имеется переписка владельца с пользователем «Сенатор Восьмой» за ДД.ММ.ГГГГ: в 13:57 Сенатор спрашивает: «И есть варики на покурить?», в 13:59 получает ответ: «Ну есть но не много». С 14 ч. до 15:32 они договариваются о встрече на Ленинском, Сенатор обещает отдать долг и за курево, соглашается на 800 руб., в 16:18 сообщает, что будет у Нарвы (л.д.99-100, 101-104),

- протоколом осмотра письменных доказательств, составленным 2 октября 2021 г. ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13, при осмотре переписки пользователя «Александр Коваленко», личная страница https://vk.com/id560280353, с пользователем «Сенатор Восьмой» в социальной сети «ВКонтакте» в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом, ДД.ММ.ГГГГ в 18:32 ФИО3 поинтересовался у Сенатора: «…Когда должок закинешь?», в 22:37 получил ответ: «…давай завтра набери мне». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Сенатору в 3;34 и 12:34 отправлены сообщения, ответа на которые не получено. ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 ФИО3 отправил сообщения: «Ну что? Не делается так», в 13:50 получил ответ: «…привет Помню не гони Отдам Голь ща зп не дали Пару дней повремени». ДД.ММ.ГГГГ в 5:34 ФИО3 напомнил, что уговор был на следующий день, а прошла уже неделя, Сенатор в 6:21 ответил: «…не обессуть, ща капуста придет отдам те 500». ДД.ММ.ГГГГ Сенатор в 13:48 обращается к ФИО3, в 14:56 отправил сообщение: «давай денег отдам те И есть варики на покурить», в 13:58 ФИО3 ответил: «Ну есть но не много». С 14 ч. он выясняет у ФИО3, приедет ли тот на Ленинский, в каком виде хочет получить деньги, и сколько. ФИО3 отвечает, что за все 800, даст немного, что осталось, в 16:18 Сенатор сообщает, что будет у нарвы. В 16:38 ФИО3 спрашивает: «Где ты?», в 16:39 получил ответ: «у нарвы у входа»,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, как оперуполномоченный 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, принял у явившегося в отдел Свидетель №1 заявление о желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении своего знакомого ФИО3, причастного к сбыту гашиша. До этого он видел Свидетель №1 в отделе полиции, тот производил впечатление человека, употребляющего наркотические средства, однако в этот день признаков опьянения не имел. Он выяснил у Свидетель №1, что тот общается с ФИО3 по телефону, и переписываясь в социальной сети «ВКонтакте». Свидетель №1 был согласен участвовать в ОРМ для получения наркотического средства у ФИО3, как покупатель. Сообщил, что договорился с ФИО3 о покупке гашиша на 800 руб. После этого он вынес постановление о проведении ОРМ проверочная закупка с участием Свидетель №1 в отношении ФИО3, с выдачей Свидетель №1 800 руб., и привлечением к участию в ОРМ других сотрудников отдела. Постановление было согласовано с руководителем УМВД, после этого сотрудником отдела был произведен личный досмотр Свидетель №1 и установлено, что при нем не имеется ни денежных средств, ни наркотических веществ. Сотрудник отдела осмотрел 8 купюр номиналом по 100 руб., сделал их ксерокопии, а купюры вручил Свидетель №1 Эти действия производились с участием понятых. После выдачи ему денег Свидетель №1 отдел не покидал до тех пор, пока они не поехали на встречу с ФИО3. Она была назначена у ТЦ «Нарва». К месту встречи Свидетель №1 приехал в автомобиле с ним и сотрудницей полиции ФИО16, в другом автомобиле туда прибыли сотрудники отдела ФИО14 и ФИО15 Он и ФИО16 вошли в ТЦ, и остановились у дверей, ФИО14 с ФИО15 остались снаружи. Свидетель №1 в ТЦ не зашел, встал рядом с входом. Около 16 ч. 50 мин. к нему подошел молодой человек, вскоре Свидетель №1 подал условный сигнал о том, что получил наркотическое средство – закурил сигарету. Спутник Свидетель №1 был задержан, доставлен в отдел полиции, там было установлено, что его действительно зовут ФИО3, фамилия – КОВАЛЕНКО. Свидетель №1 тоже был привезен в отдел полиции, он произвел его досмотр, и получил от Свидетель №1 бумажный сверток. Свидетель №1 сказал, что в свертке находится гашиш, который он купил у задержанного КОВАЛЕНКО. После задержания КОВАЛЕНКО согласился на участие в ОРМ в отношении известного ему мужчины, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и участвовал в нем, как покупатель. По этому поводу было возбуждено уголовное дело,

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга были осмотрены:

бумажный конверт с пояснительной надписью: «800 рублей (денежные средства)», подписями, и оттиском печали оперативного дежурного 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Конверт видимых повреждений не имеет, вскрыт, из него извлечены 8 денежных купюр номиналом по 100 руб., серии и номера купюр: №

сотовый телефон «Нокиа», модель 5030с-2, imei:№, в телефоне используется сим-карта с абонентским номером +7(911) 2388720. В папке «звонки» за ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие вызовы абонента, использовавшего номер +7(915)738-78-44. Осмотренные купюры и сотовый телефон упакованы в отдельные бумажные конверты с пояснительными надписями (л.д.127-128, 129-133), вместе с сотовым телефоном Honor, model:FRD-L09, imei1: №, imei2: № признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и оставлены на хранение в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (л.д.134-135).

    Исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд расценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для установления виновности КОВАЛЕНКО в совершении преступления.

Показания свидетелей об обстоятельствах проведения ОРМ проверочная закупка с участием Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был задержан КОВАЛЕНКО, доставления обоих в отдел полиции, производства их досмотров, являются последовательными, не противоречивыми в той части, в какой они имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Показания свидетелей подтверждены иными доказательствами по уголовному делу.

Документы, протоколы следственных действий, заключения специалиста, эксперта являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий, содержание документов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Содержание заключения эксперта соответствует положениям ст.25 ФЗ-71 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выдано экспертом надлежащей квалификации, содержит информацию о примененных методах исследования, результаты исследования, выводы эксперта соответствуют результатам исследования.

Как следует из исследованных судом доказательств, у сотрудников полиции, после получения заявления Свидетель №1 о желании оказать им содействие в изобличении его знакомого по имени ФИО3, причастного к незаконному обороту наркотических средств, имелись основания для принятия решения о проведении ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО3 с участием Свидетель №1

Суду не представлено сведений, свидетельствующих о принуждении Свидетель №1 к участию в ОРМ проверочная закупка, наличие таких обстоятельств было опровергнуто свидетелем Свидетель №2

Решение о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для возбуждения уголовного дела было принято в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обоснованно, на основании сведений, полученных в результате этой деятельности, и дающих основание полагать, что КОВАЛЕНКО причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ спросил у КОВАЛЕНКО про «на покурить», КОВАЛЕНКО ответил, что осталось немного после того, как сам употребил, Свидетель №1 заявил сотрудникам полиции о том, что его знакомый ФИО3 сбывает гашиш, после чего встретился с КОВАЛЕНКО, получил вещество, которое выдал сотрудникам полиции как гашиш, однако при его химическом исследовании было установлено, что оно является наркотическим средством, смесью, содержащей производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Учитывая, что сотрудниками полиции было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО3 с участием Свидетель №1 без указания на конкретное психоактивное вещество, подлежащее получению, Свидетель №1 спрашивал у КОВАЛЕНКО про вещество, способом употребления которого является курение, поэтому эти обстоятельства не расцениваются судом как основание для признания результатов ОРМ не законными.

При этом суд учитывает, что осведомленность КОВАЛЕНКО о характере воздействия на человека вещества, часть которого была им передана Свидетель №1 подтверждена употреблением другой части этого вещества КОВАЛЕНКО.

Оценивая юридическое значение наличия между КОВАЛЕНКО и Свидетель №1 долговых отношений в связи с получением Свидетель №1 взаймы от КОВАЛЕНКО 500 руб., не возвращенных им до ДД.ММ.ГГГГ. суд учитывает содержание переговоров Свидетель №1 и КОВАЛЕНКО в мессенджере vk за ДД.ММ.ГГГГ Из переговоров между ними усматривается активность каждого в их ведении, которая не позволяет сделать вывод о том, что намерение передать Свидетель №1 наркотические средства возникло у КОВАЛЕНКО исключительно в результате воздействия на него со стороны Свидетель №1

Поэтому у суда не имеется оснований для признания результатов ОРМ, проведенного с участием Свидетель №1 в отношении КОВАЛЕНКО как не законного в связи с существованием долговых отношений между Свидетель №1 и КОВАЛЕНКО в этот период.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия сотрудников УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении КОВАЛЕНКО в части наличия оснований для его проведения, привлечения к участию в нем Свидетель №1, принятия решения о проведении, подготовке, контроля действий Свидетель №1 при встрече с КОВАЛЕНКО для получения наркотического средства соответствовали требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ, допущенных при получении этих доказательств, они имеют непосредственное отношение к уголовному делу, и их достоверность подтверждена при проведении судебного разбирательства.

На основании изложенных доказательств содеянное КОВАЛЕНКО суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку КОВАЛЕНКО передал Свидетель №1, что является способом сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство, производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,06 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», для смеси, содержащей 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных значительный размер составляет от свыше 0,05 г по 0,25 г, независимо от количества этого наркотического средства в составе смеси.

Поэтому суд расценивает 0,06 г как значительный размер для этого наркотического средства.

При этом 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные веден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 в список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном разбирательстве не нашло надлежащего подтверждения наличие у КОВАЛЕНКО корыстной цели при передаче Свидетель №1 наркотического средства.

При этом суд учитывает, что утверждение КОВАЛЕНКО о том, что он получил, при встрече с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, у него только взятые тем взаймы и не возвращенные ранее 500 руб., а также 300 руб. в счет возмещения понесенных им расходов на купленное и не использованное полностью наркотическое средство, не было опровергнуто иными доказательствами.

Поэтому не имеется оснований полагать, что у КОВАЛЕНКО имелась цель наживы при передаче наркотического средства Свидетель №1

Оценивая достоверность признания КОВАЛЕНКО о передаче наркотического средства Свидетель №1, суд учитывает, что показания КОВАЛЕНКО в этой части подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, достоверность которых установлена при проведении судебного следствия.

Поэтому суд расценивает это признание как достоверное.

Как доказательство обвинения, суду представлены:

- рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6),

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, составленный 1 июля 2021 г. сотрудником полиции Свидетель №2 (л.д.31-33),

- рапорт от 1 июля 2021 г. сотрудника полиции Свидетель №2 (л.д.34-35).

В соответствии со ст.ст.140,143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела и не соответствует критериям доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ.

В акте проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, рапорте от 1 июля 2021 г. сотрудником полиции Свидетель №2 изложена информация о событиях, очевидцем которых он являлся, а также ставших ему известными от иных лиц.

Учитывая, что обстоятельства проведения ОРМ проверочная закупка, результатом которого явилось задержание КОВАЛЕНКО, и изъятие у него денежных средств, ранее выданных Свидетель №1, и выдача Свидетель №1 наркотического средства, были непосредственно исследованы судом в результате изучения документов о подготовке и проведении ОРМ, задержании КОВАЛЕНКО, его досмотре, досмотров Свидетель №1, протокола допроса Свидетель №1, допроса свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в ОРМ, эти доказательства полностью соответствует критериям ст.74 УПК РФ, и первичны по отношению к акту проведения ОРМ и рапорту от 1 июля 2021 г., поэтому у суда не имеется оснований для оценки этих документов как надлежащих доказательств по уголовному делу.

Оснований для сомнений в психическом состоянии КОВАЛЕНКО у суда не имеется.

Поэтому ему должно быть назначено наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания КОВАЛЕНКО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено КОВАЛЕНКО, на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание КОВАЛЕНКО, не имеется.

Однако, учитывая, что за совершенное КОВАЛЕНКО преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему этот вид наказания.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного КОВАЛЕНКО преступления, в соответствии с которыми им было сбыто наркотическое средство в размере, не превышающем разовую дозу потребления, и учитывает данные о личности КОВАЛЕНКО, который совершил преступление в возрасте 18 лет и 22 дней, в детстве лишился матери и отца, воспитывался в социальном учреждении, в настоящее время продолжает обучение, положительно характеризовался за время пребывания в социальном учреждении, за время обучения в школе и профессиональном лицее, имеет ряд грамот и благодарностей, в настоящее время продолжает обучение и работает.

Указанные обстоятельства, связанные с характером совершенного КОВАЛЕНКО деяния и его личности, суд в совокупности расценивает как исключительные, позволяющие, на основании ст.96 УК РФ, применить к КОВАЛЕНКО, с учетом его возраста, положения ст.88 ч.6.1 УК РФ, о сокращении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст.228.1 ч.3 УК РФ наполовину, и определить ему срок наказания в виде лишения свободы в этих пределах.

Как обстоятельства, смягчающие наказание КОВАЛЕНКО, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном, при проведении предварительного следствия оказал содействие сотрудникам полиции в раскрытии иного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что КОВАЛЕНКО сохранил положительные социальные и семейные связи, совмещает обучение и работу, и положительно характеризуется по месту работы.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что КОВАЛЕНКО не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Поэтому суд считает возможным назначить КОВАЛЕНКО наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, предоставив испытательный срок, в течение которого он примерным поведением должен доказать свое исправление, а также без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на КОВАЛЕНКО обязанность, способствующую исправлению: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания.

Оснований для применения к КОВАЛЕНКО положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 82 ч.1 УПК РФ, вещественное доказательство, наркотическое средство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № серии А от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению на хранении до принятия решения по материалу, выделенному из уголовного дела в отношении КОВАЛЕНКО в связи со сбытом КОВАЛЕНКО наркотического средства (л.д.148).

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ, вещественные доказательства, 8 денежных купюр номиналом по 100 руб., подлежат возвращению в 64 отдел полиции.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, 2 сотовых телефона подлежат возвращению КОВАЛЕНКО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать КОВАЛЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему, с применением ст.ст.96, 88 ч.6.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, предоставив КОВАЛЕНКО АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ испытательный срок на 1 год 6 месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в силу.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на КОВАЛЕНКО А.А. обязанность уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания.

Мерой пресечения КОВАЛЕНКО А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.82 ч.1 УПК РФ, вещественное доказательство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в соответствии с квитанцией № серии А от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранение до принятия решения по выделенным материалам.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, вещественное доказательство, 8 денежных купюр номиналом по 100 руб., серии и номера купюр: №, оставленные на хранение в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, вернуть начальнику 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, вещественные доказательства, сотовый телефон «Нокиа», модель 5030с-2, imei:№, сотовый телефон Honor, model:FRD-L09, imei1: №, imei2: №, оставленные на хранение в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, вернуть КОВАЛЕНКО А.А.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: