Решение от 19.01.2021 по делу № 9-7/2021 от 15.01.2021

Дело № 69RS0004-01-2021-000057-11

Производство № М-28/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 РіРѕРґР°                        Рі. Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Иванкович А.В., рассмотрев исковое заявление ГУП «Бологовское ДРСУ» к МУП «ДорСервис» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Бологовское ДРСУ» обратилось в суд с иском к МУП «ДорСервис» о взыскании задолженности по договорам на выполнение транспортных услуг.

Рассмотрение настоящего иска неподсудно Бологовскому городскому суду Тверской области по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подсудности судебных дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.

Как следует из искового заявления, истец (юридическое лицо) просит суд взыскать с ответчика (юридического лица) задолженность по возмездным договорам на выполнение транспортных услуг, заключенным между ними.

Таким образом, принимая во внимание экономический характер и субъектный состав спора, суд приходит к выводу, что он относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ГУП «Бологовское ДРСУ» к МУП «ДорСервис» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг - возвратить заявителю в связи с его неподсудностью Бологовского городскому суду Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рђ.Р’. Иванкович