Решение от 04.04.2024 по делу № 2-985/2024 (2-9020/2023;) от 01.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2024 по иску Терехова Владимира Федоровича к Гавриленко Артему Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что на основании расписки от 10.01.2021г. ответчиком в долг от Тереховой Л.Н. (супруги истца) получены денежные средства в сумме 1 800 000 рублей со сроком возврата в течение 30 календарных дней со дня востребования. Также истец указал, что денежные средства являлись совместно нажитым имуществом его и Тереховой Л.Н., которая 16.09.2023г. умерла.

03.10.2023г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени сумма задолженности истцу не возвращена, в связи с чем, истец просил суд (с учетом уточненных исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 10.01.2021г. пропорционально доли истца в наследственном имуществе (1/2 доли как супруга и ? доли от оставшейся части наследственного имущества, а всего ? долей) в размере 1 350 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 03.11.2023г. по 03.02.2024г., а также сумму государственной пошлины по делу и расходы, понесенные в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Ответчик, отвечая на вопросы суда, пояснил, что им не оспаривается подлинность подписи и принадлежность расписки от 10.01.2021г., факт получения денежных средств от Тереховой Л.Н., равно как факт направления ему 03.05.2023г. требования истца о возврате денежных средств. Между тем, ответчик полагает, что право на заявление соответствующих требований у истца в настоящее время не возникло, так как свидетельство о праве на наследство по закону истцом получено лишь 22.03.2024г. и именно с указанной даты начинает течь предусмотренный договором займа 30-дневный срок на возврат денежных средств, который на момент рассмотрения гражданского дела не истек, в связи с чем, ответчик полагает об отсутствии у него в настоящее время обязанности по возврату суммы займа. Размер доли истца в наследственном имуществе, принадлежность указанных денежных средств истцу на праве совместной собственности с умершей супругой, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, пояснить в связи с чем им не осуществлен возврат даже половины суммы займа (исходя из общей собственности Терехова В.Ф. и Тереховой Л.Н на указанные денежные средства) ответчик в судебном заседании затруднился.

Третье лицо по делу Гавриленко А.В. суду пояснила, что ей не оспаривается факт получения ее супругом – Гавриленко А.В. денежных средств от Тереховой Л.Н. (матери Гавриленко А.В.), кроме того, в настоящее время она является наследником ? доли имущества, оставшегося после смерти Тереховой Л.Н., Терехов В.Ф. (отец третьего лица) является собственником ? долей как переживший супруг и наследник первой очереди.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, если договор займа должен быть совершен в простой письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрено, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось и признавалось сторонами, что 10.01.2021г. между Гавриленко А.В. и Тереховой Л.Н. (супругой истца) заключен договор займа, согласно которому ответчиком от Тереховой Л.Н. получена сумма в размере 1 800 000 рублей со сроком возврата в течение 30 календарных дней со дня востребования, что подтверждается соответствующей распиской (копия л.д. 6), подлинник которой приобщен судом к материалам гражданского дела.

Терехова Л.Н. 16.09.2023г. умерла, истец является пережившим супругом, а также наследником первой очереди, наравне с дочерью Гавриленко Анной Владимировной, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с положениями статей 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, что истец является наследником умершей Тереховой Л.Н. в размере ? доли от принадлежавшего ей имущества.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой врио нотариуса Вантенковой Г.В. Зориной А.А. от 22.11.2023г. (л.д. 7) и копией свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2024г. 63 АА 8205642.

При этом, истец Терехов В.Ф., в силу прямого указания положений части 1 статьи 33 СК РФ, являлся собственником ? доли общего с Тереховой Л.Н. имущества, в число которых входят указанные денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось и признавалось то обстоятельство, что указанные денежные средства в размере 1 800 000 рублей являлись общим совместным имуществом Терехова В.Ф. и Тереховой Л.Н., в связи с чем, суд принимает признание ответчиком данных обстоятельств и признает данное обстоятельство установленным.

Таким образом, истец, с учетом доли имущества пережившего супруга и как наследник первой очереди, имеет право требования на ? доли указанной суммы займа (1 800 000 * 3 / 4 = 1 350 000), в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из текста расписки от 10.01.2021г. сторонами при ее составлении установлен в 30 календарных дней с момента востребования.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что требование Терехова В.Ф. Гавриленко А.В. было получено 03.10.2023г., в связи с чем, предусмотренный законом срок на возврат денежных средств истекал 02.11.2023 и с 03.11.2023г. на сумму в размере 1 350 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (по 03.02.2024г. включительно исходя из уточненных исковых требований).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически правильным, всего с ответчика подлежат взысканию за указанный период 53316,25 рублей.

Суд отвергает доводы ответчика об отсутствии у истца права требования возврата ему в настоящее время суммы задолженности по договору займа по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п. 36 указанного Постановления Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истец на момент смерти проживал и был зарегистрирован совместно с умершей Тереховой Л.Н. по адресу: г. Самара, адрес, в связи с чем, а также с учетом предоставленных нотариусом сведений и вышеуказанных норм права, суд полагает установленным факт принятия истцом наследства сразу же после смерти Тереховой Л.Н. Более того, сам факт направления истцом ответчику требований о возврате суммы займа, выданного умершей (наследодателем), по мнению суда, дополнительно свидетельствует о принятии истцом наследства после смерти Тереховой Л.Н.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 указанного выше Постановления получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, суд полагает установленным факт возникновения у истца права требования на возврат суммы займа в размере 1 350 000 рублей с момента принятия им наследства, при этом, получение свидетельства о наследстве лишь 22.03.2024г., в силу прямого указания п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку истец признан принявшим наследство вне зависимости от получения либо неполучения им свидетельства о праве на наследство по закону, кроме того, ? доли указанных денежных средств (1/2 от 1 800 000 рублей) принадлежат истцу как совместно нажитое имущество.

По аналогичным основаниям, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами именно с 03.11.2023г., поскольку да дату направления истцом ответчику требования о возврате суммы займа, истец принял наследство после смерти Тереховой Л.Н., в связи с чем являлся собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу сумму государственной пошлины по делу в размере 17 200 рублей, между тем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу пропорционально заявленным уточненным требованиям в размере 15 216 рублей.

Также с ответчика, на основании положений ст. 100 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей, оплаченная истцом в адвокатское бюро «Веритас» на основании квитанции серии АА № 00300 за составление искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (***.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (***.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.11.2023░. ░░ 03.02.2024░. ░ ░░░░░░░ 53 316,25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 216 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 418 532,25 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2024░.