Решение от 24.11.2015 по делу № 2-3963/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3963/2015                    «24» ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Харламовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гром Н. Б. к Рябову М. Ю., Васильеву А. С. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гром Н.Б. обратилась в суд с иском в котором просит признать Васильева А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рябова М. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Васильева А. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу СПб, <адрес> <адрес>, сняв их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Гром Н.Б. ссылалась на то обстоятельство, что, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем 2-х комнат в 8-комнатной <адрес> <адрес> улице в Санкт-Петербурге Нанимателями жилого помещения являются: Гром Н. Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Гром К. О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын); Васильев А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Рябов М. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Васильев А. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время истица собирается осуществить приватизацию спорной жилплощади на себя и ребенка, однако факт наличия ответчиков в перечне нанимателей жилого помещения препятствует этому. Ответчики из спорной жилплощади выехали добровольно около 5 лет назад в разные места жительства, в настоящее время их личные вещи в квартире отсутствуют, на спорной жилплощади фактически проживаю только истица с ребенком, отношения с ними не поддерживаются. Ответчики также не производят оплату коммунальных услуг. Гром Н.Б. никогда не чинила препятствий ответчикам в пользовании квартирой.

24.11.2015г. производство по делу в части требований о признании утратившим право пользования Федченко А. А.ча (перемена имени с Васильева А. А., свидетельство о перемене имени I-ДО № от 20.10.2015г.. запись акта о перемене имени № 83) прекращено в связи с заключением Федченко А.А. и Гром Н.Б. мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Федченко А.А. исковое заявление о признании Рябова М.Ю., Васильева А.С. утратившими право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда.

Ответчики Рябов М.Ю., Васильев А.С. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

20.01.2010г. между СПб ГУ «Жилищное агентство адмиралтейского района Санкт-Петербурга» действующий от имени Санкт-Петербурга в лице Зам.нач. ОВиРУГ Колязиной Л.В. и Васильевой (Гром) Н.Б. заключен договор социального найма жилого помещения № на предоставление 2 комнат № кв.м. смежно-изолир., и № 19,30 кв.м. смежно-изолир. в 8 комнатной коммунальной квартире общей площадью 222,60 кв.м., в том числе жилой 126,10 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: братья Рябов М.Ю. и Васильев А.А., отчим Васильев А.С. (л.д. 38-42). 24.02.2015г. между СПб ГУ «Жилищное агентство адмиралтейского района Санкт-Петербурга» действующий от имени Санкт-Петербурга в лице Зам.нач. ОВиРУГ Колязиной Л.В. и несовершеннолетним Гром К.О. в лице законного представителя Гром Н.Б. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 20.01.2010г. № согласно которого включить в договор найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения несовершеннолетнего Гром К.О. (л.д. 43).

Как следует из справки о регистрации на <адрес> в Санкт-Петербурге, в 2-х комнатах площадью 31,30 кв.м. зарегистрированы наниматель Гром Н.Б., ее сын Гром К.О., братья Васильев А.А., Рябов М.Ю., отчим Васильев А.С. (л.д. 10.)

Из выписки ЕГРП на <адрес> в Санкт-Петербурге следует, что квартира находится в долевой собственности: Федорина С.Г., Мороз О.Г. и города Санкт-Петербург. (л.д. 11-12).

Из пояснений представителя истца следует, что Васильев А.С., Рябов М.Ю. не проживают по месту регистрации с 2010 года, их вещей в квартире нет, ответчики не участвуют в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с чем образовалась большая сумма задолженности по квартплате, членом семьи нанимателя жилого помещения не являются, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением между ответчиками и истицей не заключалось.

29.09.2015г. ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» составлен акт о том, что при выходе в адрес в <адрес> в Санкт-Петербурге расположенная на третьем этаже трехэтажного дома, выявлено, при визуальном осмотре комнат площадью 19,3 кв.м. и 12 кв.м. (комнаты смежные) прописанные лица Васильев А.А., Васильев А.С. и Рябов М.Ю. на данных площадях не проживают, что подтверждается отсутствием личных вещей, комнаты пустые. (л.д. 120).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Иванов А.П. зарегистрированный и проживающий в <адрес> в Санкт-Петербурге с рождения, показал, что <адрес>-ми комнатная, он с мамой занимают 2 комнаты, также в квартире проживают соседи Никифорова Елена, ранее в двух комнатах жили Гром Н.Б. но 2 месяца назад переехала с квартиры с мужем и ребенком. Васильева А.А. последний раз видел 5 лет назад, Васильев А.С. жил на 2 этаже у женщины, Рябов давно переехал. За последние 5 лет во дворе видел Васильева А.А. Васильеву А.А., Рябову М.Ю., Васильеву А.С. препятствия в проживании в квартире никто не чинил, они с полицией вселяться в квартиру не пытались, сейчас спорные две комнаты закрыты.

Свидетель Федорова Е.С. суду показала, что с 1996г. по апрель 2015г. жила в <адрес> в Санкт-Петербурге, с Гром Н.Б. жили в одной квартире, были соседями, у нее было 2 комнаты, у свидетеля – 3, после смерти матери Гром Н.Б. с квартиры съехали все кроме Гром Н.Б. Рябова М.Ю. последний раз видела лет 10 назад, А. А. тоже не видела. Рябов М.Ю. съехал с квартиры с вещами. Комнатами пользовалась только Гром Н.Б., также она говорила, что коммунальные услуги никто не оплачивает.

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг, в качестве плательщика указана Гром Н.Б.

Из ответа СПбГБУЗ «Городская поликлиника № 27» следует, что Рябов М.Ю. периодически обращался в СПбГБУЗ «Городская поликлиника № 27» за оказанием медицинской помощи: 07.02.2011г., 07.11.2011г., 10.11.2011г, 11.11.2011г., 14.11.2011г, 15.11.2011г, 16.11.2011г, 17.11.2011г, 18.11.2011г, 16.12.2011г, 26.12.2011г, 28.06.2012г. (л.д. 150-151).

МИФНС № по СПб на запрос суда сообщила, что Рябов М.Ю., Васильев А.С. с заявлением об оказании государственных услуг не обращались.

Согласно выписок ЕГРП Васильев С.В., Рябов М.Ю. в собственности жилые и нежилые помещения не имеет, Васильев А.С. в собственности имеет жилой дом по адресу: <адрес>, Дновский район, Выскодская волость, <адрес>.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п.5 абз.3 ст.11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, и, следовательно, предусматривается сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи в случае их фактического проживания и пользования жилым помещением;

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей не доверять которым нет оснований, суд приходит к выводу о том, что Рябов М.Ю. и Васильев А.С. 5 лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения, с момента выезда и до настоящего времени в спорном жилом помещении ответчики не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, ремонт не производят, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, попытки вселиться в спорное жилое помещение не предпринимают.

Вышеизложенные обстоятельства, в том числе отсутствие у ответчиков какого либо намерения по исполнению обязанностей бывшего члена семьи нанимателя вытекающих из договора социального найма, включая несение расходов по содержанию жилого помещения, свидетельствуют об одностороннем отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, в том числе от права пользования им, постоянности, а не временности их выезда, вследствие чего они утратили право пользования жилым помещением.

При этом суд также учитывает, что у Васильев А.С. с 2010г. имеется в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, Дновский район, Выскодская волость, <адрес>, а неустановление судом у Рябова М.Ю. добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования иным жилым помещением не является основанием для признания его отсутствия вынужденным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, с момента выезда ответчиков, каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения не заявлялось.

Поскольку ответчики Рябов М.Ю. и Васильев А.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, не проживают по месту регистрации, а последняя нарушает права нанимателя необходимостью несения дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь требованиями закона, ст.ст. 194-197, 198 ч. 5, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: