Решение от 03.12.2024 по делу № 2-7915/2024 от 09.08.2024

№

УИД 86RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи         Колебиной Е.Э.,

при секретаре         Алексеевой В.В.,

при участии помощника прокурора города Нижневартовска Кирилловой К.С.,

с участием истца ФИО1, являющейся одновременно представителем по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5,

с участием ответчиков 1, 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику 1, ответчику 2, ответчику 3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с исковым заявлением к ответчику 1, ответчику 2, ответчику 3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> «А» по <адрес> в г.Нижневартовске, в квартире зарегистрирована истец и её сын ФИО5, 18.12. 2001 года рождения. Истец не предоставляла права пожизненного пользования квартирой ответчикам, договора найма, безвозмездного пользования или иного договора не заключала, полагает, что права пользования указанной квартирой у ответчиков нет, проживание ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника имущества. Ответчики отказываются выезжать из квартиры, между сторонами сложились конфликтные отношения. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> «А» по <адрес> в г. Нижневартовске и выселить их из указанного жилого помещения.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО5, <дата> года рождения (как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение).

Истец ФИО1, являющаяся одновременно представителем по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с 2012 года между ней и ответчиками была достигнута устная договоренность о том, что они (ответчики) будут проживать в спорной квартире и после погашения ипотеки за спорную квартиру обязуются переоформить на ее имя оставшиеся доли в квартире по <адрес>, ответчикам перешла бы спорная квартира в которой они бы остались проживать. Однако имеющиеся договоренности не выполняются, родители подарили ответчику 1 принадлежащие им доли в квартире на Нефтяников, возникли конфликтные отношения, в связи с чем она потребовала ответчиков выселиться из спорной квартиры, выселяться ответчики отказываются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики 1, 3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, указав, что раз истец заявляет требования о выселении из спорного жилого помещения, считают, что место жительства ответчика 1 и место жительства её дочери ФИО2, <дата> года рождения в случае выселения должно быть определено в квартире, по адресу г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>. Дополнительно указали, что проживали в спорной квартире по устной договоренности с истцом, сделали в спорной квартире ремонт.

Ответчик 2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> «А» по <адрес> в г. Нижневартовске с <дата>, также с <дата> собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО5 (сын истца).

Также материалами дела установлено, что ФИО5 и истцу на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\5 доли каждому в квартире, общей площадью 59,9 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Ответчику 1 (прежняя фамилия Ф) С.Б. принадлежит 2\5 доли (договор дарения от 30.08.2023г.) и 1\5 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (<адрес>. 86А по <адрес>).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик 2 и ответчику 3 являются родителями истца ФИО1 и ответчика 1

Из объяснений сторон и сведений Росреестра следует, что ранее – до заключения договора дарения от 30.08.2023г., родители истца ответчик 2 и ответчик 3 также являлись собственниками квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, по 1\5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчики 2 и 3 подарили принадлежащие им доли в праве собственности на указанную квартиру своей дочери ответчику 1 При этом, квартира по <адрес> А, <адрес> изначально предоставлялась семье Семановых на основании договора социального найма жилого помещения от 15.02.2008г., на состав семьи- наниматель ответчик 3, члены семьи нанимателя ответчика 2 (супруга), ФИО3 (дочь, в настоящее время Ф), ФИО4 (дочь, в настоящее время Ф), ФИО5 (внук), впоследствии была передана им в собственность в порядке приватизации (по 1\5 доли в праве общей долевой собственности у каждого).

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики по устному соглашению с истцом с 2012 года и по настоящее время проживают в спорной <адрес> «А» по <адрес> в г. Нижневартовске. В настоящее время (с июля 2024 года) между сторонами возникли конфликтные отношения, в связи с чем ответчики отказываются выселяться из спорной квартиры по требованию истца.

По сведениям УМВД России по г. Нижневартовску справки ЖЭУ, в спорной квартире по <адрес> по месту жительства зарегистрирован ФИО5 (с 23.09.2021г.) и истец Ответчики зарегистрированы по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> А, <адрес>.

Как следует из выписок из ЕГРН ответчик 1 также является собственником <адрес> «Б» по <адрес> в г.Нижневартовске, ответчик 2 является собственником земельного участка в <адрес>, ТОО «Знамя Ленина», <адрес>, ответчик ответчик 3 является собственником садового участка №а в СОК «Досуг» в г. Нижневартовске.

Факт проживания в настоящее время в квартире истца ответчиками признан и не оспаривается.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата>, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как было установлено выше, ответчики, в связи с наличием родственных отношений с истцом и по устному соглашению с истцом проживали в спорной квартире с 2012 года. В настоящее время между сторонами возникли конфликтные отношения, в связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их спорного жилого помещения.

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не имеется, иное, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не доказано.

В соответствии статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено. Следовательно ответчики должны быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом, признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, вместо утратившими как заявлено истцом, не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку именно суд определяет правовую оценку природы правоотношений, сложившихся между спорящими сторонами, и применимых норм материального права относится к вопросам, разрешаемым судом при принятии решения. Жилищное законодательство таких разграничений не предусматривает.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика 1 о том, что в случае выселения ее из квартиры истца за ней и ее дочерью должно быть определено место жительство в квартире по адресу г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>, судом во внимание не принимаются, поскольку какого-либо юридического значения при рассмотрении данного спора не имеют и предметом рассмотрения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №), ░░░░░░░░░ 2 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №), ░░░░░░░░░ 3 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №), ░░░░░░░░░ 2 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №), ░░░░░░░░░ 3 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №