Решение от 07.09.2022 по делу № 33-3264/2022 от 19.08.2022

.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Семенова А.Ю.

поступило 19 августа 2022 г. дело № 33-3264

УИД 04RS0004-01-2022-000122-02

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия к Федуриной Елене Анатольевне, Хаптареевой (Имидеевой) Марии Сергеевне об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе ответчика Федуриной Е.А. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15.06.2022 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

- Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м.		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ, м
	Х	Y
1	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца по доверенности Жербанову Е.В., представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия Анучину Е.О., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ), обратилось в суд с иском к Федуриной Е.А., Хаптареевой (Имидеевой) М.С., в котором просило признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м.		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ, м
	Х	Y
1	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

исправить реестровую ошибку путем установления и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу<...> в соответствии со следующими координатами

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м.		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ, м	Метод определения координат характерных точек границ
	Х	Y
1	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Требования мотивированы тем, что ....г кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, в нарушение действующего законодательства без учета отводных документов на данный участок, содержащихся в деле с материалами садоводческого кооператива <...> ... и хранящихся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, что привело к возникновению реестровой ошибки в виде неверного установления границ земельного участка и внесению в ЕГРН недостоверных сведений об объекте недвижимости, несоответствующих отводным документам. В настоящее время собственником земельного участка является Федурина Е.А. Указанные обстоятельства выявлены в ходе рассмотрения Управлением Росреестра по РБ обращения гражданина о том, что спорный земельный участок преграждает жителям садоводческого кооператива <...> путь к берегу озера <...>. Орган регистрации прав как лицо, уполномоченное государством на ведение ЕГРН, обладает субъективной заинтересованностью и подлежащим судебной защите интересом в исправлении реестровой ошибки.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО СП «Загустайское», Богатырева Н.Ю., Богатырева Е.А., ООО «БайкалГарант».

В судебном заседании представители Управления Росреестра по РБ Эрдынеева Э.Л., Жербанова Е.В. исковые требования уточнили и поддержали в части, просили признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., не поддержали требование об установлении и внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Пояснили, что в ходе рассмотрения обращения гражданина (Карнауховой) Управлением выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером. Установлено, что при уточнении местоположения границ спорного земельного участка кадастровым инженером не запрашивались и не использовались отводные документы, межевой план подготовлен с нарушением действующего законодательства, местоположение границ земельного участка при их уточнении определено только их фактическим существованием на местности, что исключено при наличии отводных документов. По результатам проверки, проведенной саморегулируемой организацией <...> в отношении кадастрового инженера Хаптареевой М.С., последняя за допущенные нарушения привлечена к дисциплинарной ответственности. Несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Спор о правах на земельный участок отсутствует. Поскольку Управление Росреестра по РБ несет ответственность за достоверность содержащихся в ЕГРН сведений, выявив несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка отводным документам, уполномоченный орган вынужден был обратиться в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает специальный способ устранения реестровой ошибки для регистрирующего органа в судебном порядке в случае, если ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН. Иного способа устранить выявленную реестровую ошибку для органа государственной регистрации прав законом не предусмотрено. Исправление реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений восстановит положение, существовавшее ранее, до их внесения в ЕГРН. В случае удовлетворения указанных требований собственник земельного участка вправе уточнить местоположение границ земельного участка в установленном законом порядке.

Ответчик Федурина Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что является добросовестным приобретателем земельного участка, полагалась на сведения, содержащиеся в ЕГРН. Границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком. Спор не может быть разрешен путем установления реестровой ошибки, поскольку нарушаются ее права на земельный участок, которые зарегистрированы в установленном законом порядке. При уточнении границ местоположения земельного участка у государственного регистратора не возникло каких-либо сомнений, недостатков в межевом плане не было выявлено. Поскольку межевые работы недействительными не признаны, следует руководствоваться границами земельного участка, определенными по результатам межевания и внесенными в ГКН. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключение его из гражданского оборота. Заявленные требования несоразмерны подлежащему защите праву истца. Земельный участок доступ к берегу озера Гусиное не ограничивает.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия Анучина Е.О. поддержала исковые требования, пояснила, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в государственный реестр недвижимости на основании заявления первоначального собственника Храмова К.А. о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Имидеевой М.С., в ЕГРН внесены изменения в части изменения площади и описания местоположения границ земельного участка. По поручению Управления Росреестра по РБ кадастровой палатой подготовлен отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельного участка, согласно которому описание местоположения границ земельного участка, содержащееся в ЕГРН, не соответствует сведениям, содержащимся в отводном документе – деле с материалами Садоводческого кооператива <...> ...., хранящемся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Объекты капитального строительства, зарегистрированные в ЕГРН, в границах земельного участка отсутствуют.

Ответчик Хаптареева (Имидеева) М.С., третьи лица Богатырева Н.Ю., Богатырева Е.А., представители администрации МО «Селенгинский район», администрации МО СП «Загустайское», ООО «БайкалГарант», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении Богатырева Н.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась ответчик Федурина Е.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что на земельном участке находится объект капитально строительства. При покупке земельного участка ответчик полагалась на сведения из ЕГРН. Исправление кадастровой ошибки причиняет вред и нарушает права и законные интересы правообладателя, дом является объектом капитального строительства, прочно связан с землей и его перенос без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключение его из гражданского оборота. Требования истца не могут оцениваться как соразмерные праву истца, подлежащего защите. В обоснование своих доводов ссылается на п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Жербанова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия Анучина Е.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Федурина Е.А., Имидеева (Хаптареева) М.С., представители администрации МО «Селенгинский район», администрации МО СП «Загустайское», Богатырыва Н.Ю., Богатырева Е.А., представитель ООО «Байкал Гарант», извещены надлежащим образом.

От ответчика Федуриной Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Селенгинского районного Совета народных депутатов № 19 от 27.01.1982г. «Об отводе земли МК разреза «Холбольджинский» под коллективный сад» утвержден отвод земельного участка площадью 10 га в местности «Хаян» из землепользования разреза Холбольджинский» под коллективный сад МК профсоюза разреза, постановлено выдать МК профсоюза разреза «Холбольджинский» государственный акт на право пользования землей садовому кооперативу «Уголек».

Приложением ... к вышеуказанному решению Исполнительного комитета Селенгинского районного Совета народных депутатов ... от ... утвержден список собственников садоводческого кооператива «Уголек», в который включен Храмов К.А., последнему предоставлен земельный участок ... площадью ... кв.м.

Факт принадлежности Храмову К.А. указанного правоустанавливающего документа - списка собственников садоводческого кооператива <...> Приложения ... решения Селенгинского райисполкома ... от ... установлен решением Гусиноозерского городского суда Республики ФИО6 от ...

Из утвержденной схемы расположения земельных участков садоводческого кооператива «Уголек», представленной в ответ на судебный запрос администрацией МО «Селенгинский район», следует об утверждении плана территории кооператива, установлении границ земельных участков и закреплении за членами кооператива конкретных земельных участков определенной площадью.

Сведения о местоположении границ земельных участков садоводческого кооператива <...> с указанием конкретных номеров, фамилий членов кооператива содержатся также в Деле с материалами садоводческого кооператива ... ... с инвентарным номером ..., хранящемся в Государственной фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

... на основании заявления Храмова К.А. о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <...> на кадастровый учет, ему присвоен статус кадастровых сведений «ранее учтенный» и кадастровый ....

На основании договора купли-продажи земельного участка от ... Храмов К.А. продал земельный участок Богатыревой Н.Ю., право собственности которой на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 11.06.2015г.

... между <...> и Богатыревой Е.А. заключен договор подряда на производство кадастровых работ, а именно на подготовку межевого плана по уточнению границ и местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый ....

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка кадастровым инженером <...> Хаптареевой (Имидеевой) М.С. по заказу собственника ФИО17, подготовлен межевой план по состоянию на ..., на основании которого внесены изменения в части площади земельного участка и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка составляет ... кв.м., носит уточненный характер, земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – «для сада-огорода», объекты капитального строительства в границах земельного участка отсутствуют. В отношении земельного участка зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с расположением земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории: прибрежная защитная полоса озера Гусиное в <...> Республики ФИО6 и водоохранная зона озера Гусиное в <...> Республики ФИО6.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером ... является Федурина Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ... заключенного с Павленокс Р., приобретшего земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от .... у Богатыревой Н.Ю.

Право собственности Федуриной Е.А. на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в ЕГРН ...

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером допущена ошибка при определении местоположения границ земельного участка, которая впоследствии, была воспроизведена в ЕГРН на основании представленного собственником межевого плана.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы. Существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно отчету о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств ... от ..., выполненному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике ФИО6, описание местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу<...>, содержащееся в ЕГРН, не соответствует сведениям, содержащимся в деле с материалами Садоводческого кооператива «<...> ... хранящемся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (инвентарный ...-О/378).

Регистрирующим органом установлено расхождение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., содержащихся в ЕГРН и в отводных документах, что обусловлено ошибкой в межевом плане от ..., допущенной кадастровым инженером Хаптареевой (Имидеевой) М.С. при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку не учтены сведения, содержащиеся в деле с материалами садоводческого кооператива «Уголек», 1999 г.

Из межевого плана кадастрового инженера Хаптареевой (Имидеевой) М.С. от ... следует, что он подготовлен в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в связи с уточнением местоположения границы и площади на основании документа, подтверждающего право на данный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права ... от ...), в котором не содержатся сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, без учета картографических материалов, землеустроительной документации, иных справочных материалов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 лет и более. В результате проведения кадастровых работ установлено фактическое местоположение земельного участка, существующего на местности более пятнадцати лет и ограниченного на местности деревянными столбами. Границами данного земельного участка был выбран ранее установленный забор. Материалы инвентаризации, документы отвода, картографический материал отсутствуют.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренная ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможность определения местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах.

В данном же случае, оснований для определения местоположения границ земельных участков по фактическим границам не имелось, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка содержались в отводных документах, а именно в деле с материалами садоводческого кооператива «Уголек» 1999 г., с инвентарным номером 2-О/378, хранящемся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Судом первой инстанции установлено, что при подготовке межевого плана кадастровым инженером запрос в Государственный фонд данных о предоставлении отводных документов на земли садоводческого кооператива «Уголек» не сделан. Согласно заявлению от 02.07.2020 кадастровый инженер Хаптареева (Имидеева) М.С. запросила в Государственном фонде данных материалы инвентаризации, при этом, вопрос о предоставлении отводных документов на земельный участок кадастровым инженером не ставился.

Изложенные в отчете ... от ... значения координат характерных точек границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, определенные аналитическим методом, а также выводы о несоответствии содержащихся в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка отводным документам материалами дела не опровергнуты и не оспариваются лицами, участвующими в деле, отказавшимися от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, вопрос о назначении которой ставился судом. Ходатайства суду о содействии в собирании и истребовании доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялись.

На основании постановления отдела контроля профессиональной деятельности членов Саморегулируемой организации ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» № ... в отношении кадастрового инженера Хаптареевой (Имидеевой) М.С. в период с ... по ... проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области кадастровых отношений, обязательных условий членства, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики членов Ассоциации.

По результатам внеплановой проверки согласно выписке из протокола заседания Дисциплинарного органа Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» ... от ... за допущенные нарушения при выполнении межевого плана на земельный участок ... к кадастровому инженеру ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, ч. 10 ст. 22, ч. 3,4 ст. 61, ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в межевом плане, не соответствуют документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании (отводным документам), доказательств, опровергающих наличие реестровой ошибки, подлежавшей исправлению в судебном порядке, равно как и доказательств соответствия внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка правоустанавливающим документам, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные судом по результатам анализа установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, ответчиком не опровергнуты, удовлетворение исковых требований соответствует требованиям приведенных норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на участке капитального строения, отсутствии вины нынешнего собственника, не опровергают правильность выводов суда о допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ ошибке, о несоответствии границ фактических границ земельного участка сведениям, содержащихся в отводных документах, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15.06.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.09.2022г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: