Решение от 19.05.2023 по делу № 2-966/2023 (2-6592/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2 – 966\2023

УИД:48RS0001-01-2022-006843-44

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                г. Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Востриковой Татьяны Николаевны к Бартеньевой Елене Викторовне о восстановлении срока на принятие наследства,

                    УСТАНОВИЛ:

    Вострикова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о восстановление срока на принятие наследства, указав, что после смерти её мужа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. Она является наследницей первой очереди. По незнанию она своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

    При рассмотрении дела было установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3 – Бартеньева Елена Викторовна.

Определением суда от 01.03.2023 была произведена замена ответчика администрации г. Липецка на Бартеньеву Е.В.

    Представитель Бартеньевой Е.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

    Истец и её представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что наследство было открыто в г. Липецке, Вострикова Т.Н. страдает рядом заболеваний, и поездка за переделы области для неё затруднительна.

     Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства.

    В соответствии со ст. 28 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

    Как следует из паспортных данных ответчика Бартеньевой Е.В., она зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Липецка.

    В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», замена ответчика в соответствии со ст. 41 ГПК РФ производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, исходя из правового смысла указанных норм, при замене ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ рассмотрение дела те же судом возможно только в случае, если подсудность дела не изменилась. В случае изменения подсудности в связи с заменой ответчика нарушение положений ст. 47 Конституции РФ о правилах подсудности недопустимо.

Следовательно, ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что место открытия наследства – г. Липецк, в данном случае несостоятельны, поскольку дела о восстановлении срока на принятие наследства рассматриваются по общему правилу подсудности – по месту нахождения ответчика. Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества не входит недвижимое имущество.

Не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства доводы о состоянии здоровья и отсутствии родственников в г. Москве, поскольку истец не лишена возможности участия в судебном заседании посредством проведения ВКС.

    Учитывая изложенное, дело подлежит передаче по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░