Решение по делу № 2-2823/2024 от 19.03.2024

Дело №

УИД №RS0№-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   11 июля 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО4, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Тополек» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав на осуществление Товариществом собственников недвижимости «Тополек» (далее – ТСН «Тополек») деятельности по управлению общим имуществом в многоквартирных домах №№, 7, расположенных по <адрес> в <адрес>, осуществление ответчиком функций председателя правления ТСН «Тополек» в период с 24.10.20148 по ДД.ММ.ГГГГ, получение им в указанный период от собственников жилых помещений указанных многоквартирных домов денежных средств в наличной форме для оплаты коммунальных услуг, которые не были им направлены по назначению и не были переданы в кассу ТСН «Тополек», что привело к неосновательному обогащению ответчика на общую сумму 1202506 рублей. Указанная денежная сумма неосновательного обогащения ФИО1 подтверждается решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСН «Тополек» в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» денежных средств в счет погашения задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, в общем размере 1202506 рублей 62 копейки. Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1202506 рублей.

Представители истца ФИО5, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав на получение ответчиком наличных денежных средств от собственников жилых домов №№, 7, расположенных по <адрес> в <адрес>, за коммунальные услуги в период с января 2021 года по март 2023 года в общей сумме 4611929 рублей 64 копейки, которые по назначению для оплаты коммунальных услуг ответчиком не перечислялись и не зачислены в кассу ТСН «Тополек». Кроме того, ответчиком в период осуществления функций председателя правления с расчетного счета ТСН «Тополек» неоднократно были сняты денежные средства и производились платежи, не связанные с деятельностью ТСН «Тополек» на общую сумму 428178 рублей 01 копейка. Полагали, что ответчик неосновательно обогатился таким образом на сумму 5040107 рублей 65 копеек (4611929,64 руб. + 428178,01 руб.), просили взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца (т.1, л.д.60-61).

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Подтвердив осуществление ФИО1 функций председателя правления ТСН «Тополек» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что ответчик в силу занимаемой им должности имел законные основания для получения денежных средств от собственников жилых помещений многоквартирных домов в счет платы за коммунальные услуги. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств, учесть проверку деятельности ФИО1 ревизионной комиссией ТСН «Тополек», в рамках которой проверено целевое расходование ответчиком денежных средств ТСН «Тополек», что подтверждается соответствующими платежными документами, содержание составленных по результатам проверки актов ревизионной комиссии противоречит доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд ввиду егонетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности №, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнений участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений представителя ответчика, материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора является установление факта приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, наличие или отсутствие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (ч.5 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В силу ст. 148, 149 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в том числе, контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов, в том числе по оплате коммунальных услуг. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно ч.2, 4 ст. 151 Жилищного кодекса РФ правление товарищества собственников жилья вправе распоряжаться средствами товарищества, к которым относятся обязательные платежи, вступительные и иные взносы членов товарищества, доходы от хозяйственной деятельности товарищества, субсидии на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий, прочие поступления.

В судебном заседании установлено, что ТСН «Тополек» создано на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домов №№, 7, расположенных по <адрес> в <адрес> для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах №№, 7, расположенных по <адрес> в <адрес>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжением общим имуществом многоквартирных домов.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№, 7, расположенных по <адрес> в <адрес> утвержден Устав ТСН «Тополек» (т.1, л.д.6-13).

В силу раздела 7 указанного Устава члены товарищества (собственники помещений в многоквартирных домах №№, 7 по <адрес> в <адрес>) обязаны обеспечивать оплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 8.1, 9.1 Устава, органами управления ТСН «Тополек» являются общее собрание членов товарищества и правление Товарищества, которое осуществляет руководство деятельностью Товарищества и вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции Общего собрания членов товарищества, обязано осуществлять контроль за своевременным внесением членами Товарищества установленных обязательных платежей и взносов (п.9.2).

Как установлено пунктами 9.9 - 9.11 Устава, председатель Правления ТСН «Тополек» обеспечивает выполнение решений Правления, вправе давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, подписывает платежные документы, совершает сделки от имени товарищества, которые в соответствии с законодательством и Уставом не требуют обязательного одобрения Правлением товарищества или Общего собрания членов товарищества.

Председателем правления ТСН «Тополек» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14-17).

В судебном заседании представителями истца представлены квитанции о передаче собственниками жилых помещений многоквартирных домов №№, 7 по <адрес> в с. тополево <адрес> денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за период с января 2021 года по март 2023 года председателю ТСН «Тополек» ФИО1, а также квитанции о распоряжении денежными средствами со счета ТСН «Тополек» ФИО1, выписка по расчетному счету ТСН «Тополек» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в указанные периоды времени ФИО1 осуществлял руководство деятельностью ТСН «Тополек» и контроль за своевременным внесением платы за коммунальные услуги и других взносов с членов ТСН «Тополек» входил в его должностные обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для получения с членов ТСН «Тополек» платы за коммунальные услуги и иных взносов, предусмотренных Уставом указанной организации, а также законные основания для распоряжения денежными средствами истца, в связи с чем в его действиях отсутствует неосновательное обогащение.

Кроме того, из содержания представленных истцом документов невозможно с достоверностью установить удержание ФИО1 денежных средств, полученных им от собственников жилых помещений для оплаты коммунальных услуг.

Документы, подтверждающие присвоение ответчиком заявленной к взысканию денежной суммы истцом суду не представлены.

В случае ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей председателя правления ТСН «Тополек» и нецелевого расходования вверенных ему денежных средств указанные обстоятельства подлежат выяснению в ином процессуальном порядке.

Сведения о наличии у ТСН «Тополек» задолженности по коммунальным услугам перед ресурсоснабжающими организациями о неосновательном обогащении ответчика не свидетельствует.

Требование о возмещении с ответчика ущерба, причиненного ТСН «Тополек» истцом не заявлено.

Само по себе получение ответчиком денежных средств от собственников жилых помещений в многоквартирных домах и расходование им денежных средств со счета ТСН «Тополек» в период осуществления ФИО1 функций председателя правления указанной организации не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Тополек» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

        Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья         К.Ф. Губенко