Решение по делу № 4А-1034/2017 от 29.08.2017

дело №4а-1034/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ставрополь 20 октября 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А, рассмотрев протест заместителя прокурора Ставропольского края ФИО5 на вступившие в законную силу постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева Сергея Юрьевича,

установил:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева Сергея Юрьевича прекращено на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В протесте заместитель прокурора Ставропольского края ФИО6 просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на протест не поступило.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что Минераловодской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Ставропольского края в сентябре 2016 года проведена проверка соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности при направлении контролирующими органами проектов планов проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за 2017 год.

В результате проверки предоставленного в межрайонную прокуратуру проекта плана проведения плановых проверок юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей на 2017 год выявлены нарушены Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» со стороны сотрудников администрации Минераловодского городского округа.

По выявленным фактам Минераловодской межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации Минераловодского городского округа 07 сентября 2016 года №7-77-2016/2861 вынесено представление об устранении выявленных нарушений закона и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования в адрес межрайонной прокуратуры администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края направлен ответ от 21 октября 2016 года №2611/16-02 за подписью главы Минераловодского городского округа. В ответе указано, что при подготовке указанного плана проверки нормы законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности со стороны администрации Минераловодского городского округа нарушены не были, оснований для реализации права работодателя на применение дисциплинарных взысканий не имеется.

05 декабря 2016 года Минераловодский межрайонный прокурор ФИО7 вынес в отношении Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева С.Ю. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья Минераловодского городского суда пришел к выводу о том, что постановление Минераловодского межрайонного прокурора, вынесенное в отношении главы Минераловодского городского округа о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, поскольку глава Минераловодского городского округа не является в данной ситуации субъектом административного правонарушения.

С таким выводом суда согласился и судья Ставропольского краевого суда.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, не согласившись с ответом главы Минераловодского городского округа от 21 октября 2016 года №2611/16-02, данного во исполнение вышеуказанного представления, Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным иском о признании незаконными действий администрации Минераловодского городского округа по неисполнению законных требований прокурора по отмене распоряжения от 21 октября 2016 года № 415-р.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2017 года заявленные исковые требования прокурора удовлетворены.

Кроме того, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обращалась с исковым заявлением к Минераловодскому межрайонному прокурору о признании незаконным представления об устранении выявленных нарушений в сфере законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, уведомления об исключении пунктов проекта плана проведения проверок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 года в удовлетворении искового заявления администрации отказано.

Таким образом, выводы судей предыдущих инстанций об отсутствии факта умышленного невыполнения требований прокурора не соответствует обстоятельствам дела и опровергается направлением ответа №2611/16-02 от 21 октября 2016 года, а также принятием администрацией Минераловодского городского округа распоряжения №415-р от 21 октября 2016 года.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

При таких обстоятельствах постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Ставропольского края ФИО8 удовлетворить.

Постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева Сергея Юрьевича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Заместитель председателя О.А. Козлов