Решение от 04.04.2022 по делу № 12-63/2022 от 16.02.2022

Мировой судья судебного участка № 11 г. Бийска Матрохина Е.А.

Дело №12-63/2022

номер дела в суде первой инстанции 5-90/2022

УИД № 22MS0034-01-2022-000219-73

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2022 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н. Курносова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Пивоварова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 04 февраля 2022 года, которым

Кариус НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, не работающая,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 января 2022 года № 120392/36, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Пивоваровым В.А., 04 января 2022 года около 18 час. 26 мин., находясь в магазине «Аникс» по адресу: г. Бийск, ул. Горького, 69/1, Кариус Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем кражи, тайно похитила: одну бутылку спиртного напитка «Бокарди Спайсд» на основе рома 0,7 л, стоимостью 1177 руб. 26 коп., прошла мимо кассы, не расплатившись. Тем самым причинила ущерб в размере 1177 руб. 26 коп. и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в действиях Кариус Н.В. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края постановлено указанное выше постановление.

В жалобу, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, жалобе ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Пивоваров Р.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 04 февраля 2022 года отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении в отношении Кариус Н.В. было возбуждено по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершено мелкое хищение чужого имущества на сумму, свыше 1000 руб., но не более 2500 руб. В связи с чем выводы мирового судьи о наличии в действиях Кариус Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Должностное лицо- ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Пивоваров Р.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, подавшего жалобу.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Кариус Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО ТД «Аникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что считаю возможным.

Изучив дело об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 04 февраля 2022 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

По делу установлено, что 04 января 2022 года около 18 час. 26 мин., находясь в магазине «Аникс» по адресу: г. Бийск, ул. Горького, 69/1, Кариус Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем кражи, тайно похитила: одну бутылку спиртного напитка «Бокарди Спайсд» на основе рома 0,7 л, стоимостью 1177 руб. 26 коп.,

Мировой судья, проанализировав совокупность исследованных доказательств, пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края согласиться нельзя, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что Кариус Н.В. похитила имущество на сумму более 1000 руб., но не более 2500 руб., соответственно, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту совершения которого 15 января 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении № 120392/36.

На основании п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление является не мотивированным, оно не содержит выводов мирового судьи о наличии оснований для переквалификации действий Кариус Н.В. с ч. 2 на ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ссылки на доказательства, которые подтверждают данные обстоятельства.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения материальных и процессуальных требований административного законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на настоящее время срок давности привлечения Кариус Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, принятое по делу постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░