Решение по делу № 2-756/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов                        11 мая 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Охотниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукалева Максима Григорьевича к местной администрации МО Виллозское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об обязании совершить определенные действия и согласовать предоставление земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Кукалев М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к местной администрации МО Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, указав с учетом уточнения исковых требований, что истцу принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу; Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Виллозское сельское поселение, * кадастровый **. К его участку прилегает земля, на которой стоит заброшенная баня, с пристроенным к ней гаражом. Указанное ветхое строение находится на расстоянии около 5 м от стен дома истца и в 2-х м от забора. Общая площадь соседнего участка около 200 кв.м, что меньше, чем минимальная допустимая площадь в размере 400 кв.м для создания обособленного участка. Истец отмечает, что пользовался пристроенным гаражом, но затем ему стало известно, что на указанные строения, претендовала Лазарева О.И., которой судом было отказано в признании за ней права собственности на эти объекты недвижимого имущества, при этом Лазарева О.И. требовала от истца освободить гараж. Истец считает самовольными постройками строения, расположенные на соседнем участке, которые по своему техническому состоянию угрожают жизни и безопасности его детей. Истец Кукалев М.Г. ссылается на то, что обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду этого участка, однако ответ не получил.

Кукалев М.Г. просил:

1) обязать местную администрацию МО Виллозское сельское поселение осуществить надлежащий контроль за учетом и использованием земельного участка по адресу: *, Виллозское сельское поселение, *, граничащего с участком с кадастровый **, площадь участка ** кв.м, точки границы в соответствии со схемой расположения, приложенной к исковому заявлению, и содержать участок в надлежащем санитарном состоянии;

2) назначить проведение градостроительной экспертизы в отношении бесхозного строения на участке рядом с участком истца;

3) обязать местную администрацию МО Виллозское сельское поселение снести ветхое строение, находящееся на земельном участке по адресу: *, Виллозское сельское поселение, *, прилегающем с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ** площадью 366 кв.м, очистить этот участок от строительного мусора;

4) обязать ответчиков опубликовать извещение о предоставлении земельного участка истцу в аренду в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

5) обязать ответчиков согласовать предоставление истцу в долгосрочную аренду земельного участка по адресу: *, Виллозское сельское поселение, *, прилегающем с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером **, площадью 366 кв.м,.

В судебном заседании истец Кукалев М.Г. и его представитель Балихова О.И., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Представители ответчиков: местной администрации МО Виллозское сельское поселение Красная С.Н., действующая на основании доверенности, и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Соловьев В.Н., действующий на основании доверенности, а также представители третьих лиц: администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области действующая на основании доверенности Караваева Е.А. и Правительства Ленинградской области действующая на основании доверенности Вилаева М.А. в ходе рассмотрения дела не согласились с исковыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от * Кукалеву М.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, 1971 года постройки, расположенный по адресу: *, МО Виллозское сельское поселение, д. Виллози, *. Земельный участок имеет кадастровый **, площадь 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании этого же договора истцу принадлежит смежный земельный участок в д. Виллози с кадастровым номером **, площадью 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в материалы дела представлены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Постановлением местной администрации МО Виллозское сельское поселение от * ** земельному участку с кадастровым номером ** присвоен адрес: д. Виллози, *.

С юго-западной стороны от принадлежащего Кукалеву М.Г. земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу: *, МО Виллозское сельское поселение, д. Виллози, *, расположена баня.

Кукалевым М.Г. заявлены требования в отношении образуемого земельного участка на площади 366 кв.м, где находится указанная баня.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на * филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Ломоносовское БТИ, и справке от * ** баня является нежилым зданием с двумя пристройками, инвентарный **, год постройки – 1958, на 2016 г. процент износа составляет 60%.

В ходе рассмотрения дела правообладателя указанного строение установить не представилось возможным, поскольку ни БТИ, ни Управление Росреестра по *, ни администрация МО Ломоносовский муниципальный район * такими сведениями не располагают, а ЗАО «Можайское» сообщило о продаже бани Лазаревой О.И. * и о том, что баня не состоит на балансе общества.

Вступившем в законную силу решением Ломоносовского районного суда * от * Лазаревой О.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Можайское» о признании права собственности указанный объект недвижимости – здание бани, инвентарный **, год постройки – 1958.

На заявление Кукалева М.Г. от * о предварительном согласовании предоставления в долгосрочную аренду земельного участка, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ** для благоустройства, местная администрация МО Виллозское сельское поселение в ответе от * ** перенаправила обращение в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО Ломоносовский муниципальный район *.

По результатам рассмотрения указанного обращения Кукалева М.Г. администрация МО Ломоносовский муниципальный район * в письме от * ** отказала в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, поскольку на участке расположено здание бывшей бани совхоза «Можайское», а Кукалевым М.Г. не представлено документов, подтверждающих принадлежность ему здания.

Ответом администрации МО Ломоносовский муниципальный район * в письме от * № **1 Кукалеву М.Г. было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ** и земельного участка площадью 366 кв.м, находящегося в государственной собственности, на котором расположено строение (баня) иного лица, и образовании участка площадью 1166 кв.м, поскольку участок с кадастровым номером ** находится в залоге у ООО КБ «РостФинанс», а согласия залогодержателя представлено не было, а также на основании п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что на земельном участке, площадью 366 кв.м, расположено здание.

Таким образом, судом установлено, что на испрашиваемом истцом Кукалевым М.Г. участке земли ориентировочной площадью 366 кв.м, расположено в границах населенного пункта д. Виллози здание бывшей бани совхоза «Можайское», 1958 года постройки, износом 60%.

Решением совета депутатов МО Виллозское сельское поселение Ломоносовского муниципального района * от * ** «Об утверждении Положения о порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, расположенными на территории МО Виллозское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район *» установлены следующие предельные размеры образуемых земельных участков в границах МО Виллозское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района *, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов: минимальный — 0,05 га, максимальный — 0,15 га; для индивидуального жилищного строительства: минимальный - 0,04 га, максимальный - 0,15 га.

Указанные установленные представительным органом местного самоуправления предельные размеры земельных участков истцовой стороной не оспаривались, о чем Кукалевым М.Г. указано в иске.

Согласно нормам главы VI Земельного кодекса РФ исключительное право на предоставление в аренду либо в собственность за плату земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, имеют собственники указанных объектов недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что истец не является собственником расположенного на нем здания бани, а также поскольку границы испрашиваемого Кукалевым М.Г. в аренду земельного участка не установлены, участок на государственном кадастровом учете не состоит, ориентировочная площадь участка, как следует из проложенных к исковому заявлению документов, составляет около 366 кв.м, что менее минимальной установленной площади земельных участков, предоставляемых как для ведения личного подсобного хозяйства, так и для индивидуального жилищного строительства, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков опубликовать извещение о предоставлении этого земельного участка истцу в аренду и согласовать предоставление в аренду этого земельного участка, поскольку иное приведет к нарушению положений действующего законодательства.

В силу положений ст. 72 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление муниципального земельного контроля. Полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков отнесены к полномочиям федеральных органов исполнительной власти (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от * № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Таким образом, полномочия по осуществлению земельного контроля и осуществлению кадастрового учета земель органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в силу прямого указания действующего законодательства. Суд, как орган судебной власти, не вправе подменять собой органы государственной власти и органы местного самоуправления и разрешать вопросы, которые в соответствии с законодательством отнесены к компетенции указанных органов.

Таким образом, в случае принятия судебного решения об обязании органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием спорного участка будут нарушены положения ст. 12 Конституции РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления самостоятельны в пределах своих полномочий.

В связи с чем не полежат удовлетворению требования Кукалева М.Г. в части возложении обязанности на местную администрацию МО Виллозское сельское поселение осуществить надлежащий контроль за учетом и использованием земельного участка, площадью 366 кв.м, по адресу: *, Виллозское сельское поселение, *, граничащего с участком с кадастровый **, и содержании этого участка в надлежащем санитарном состоянии.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств ненадлежащего санитарного состояния этого участка, в том числе с учетом расположения на спорном участке местности здания бани, построенной до возведения дома истца, а также нарушения прав истца нахождением бани на не принадлежащем ему участке.

Истец просил назначить экспертизу строения, расположенного на спорном участке, считая баню самовольной постройкой, находящейся в ветхом (аварийном) состоянии, расположенном с нарушением требований пожарной безопасности, однако им не представлено надлежащих доказательств того, что расположенное на участке строение является самовольной постройкой, а также того, что указанное строение находится в аварийном состоянии.

Правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, а также лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение (п. 4 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Истец не является собственником или законным владельцем указанного выше строения, Кукалевым М.Г. не представлено доказательств фактического существования угрозы жизни и здоровью истца и его семьи, которые проживают на смежном земельном участке, обособленном от участка, на котором расположено строение бани.

Ссылка истца на расположение бани с нарушением противопожарных расстояний между этим строением и жилым домом, принадлежащим Кукалеву М.Г., не состоятельна, поскольку надлежащих доказательств нарушений противопожарных нормативов не представлено, а, кроме того, строение бани возведено значительно ранее (в 1958 г.), чем расположенный на принадлежащем истцу земельном участке жилой дом (в 1971 г.). Таким образом, в случае если допустить наличие нарушений противопожарных расстояний, то такие нарушения могли быть допущены вследствие несоблюдения строительных норм и правил при строительстве жилого дома, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Кукалева Максима Григорьевича к местной администрации МО Виллозское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об обязании совершить определенные действия и согласовать предоставление земельного участка в аренду.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года.

Судья:                            А.С. Смирнов