Решение по делу № 2-2365/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-2365/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-003232-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 23 декабря 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к Серованову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст" обратилось в суд с иском к Серованову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Серованов М.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: и Серованов М.А. направил в <данные изъяты>) анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

<данные изъяты>) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/<данные изъяты>, по которому цедент <данные изъяты> уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования принадлежащей цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика Серованова М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору к новому кредитору ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Срок исковой давности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдачи судебного приказа ООО «Компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>)

С учетом изложенного задолженность Серованова М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты>- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, просят взыскать в их пользу с Серованова М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты>- сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просили в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Серованов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, также просил учесть, что он в <данные изъяты> году принес в офис банка <данные изъяты> документы о том, что ему <данные изъяты>. Не отрицал, что последний платеж по договору им был произведен в марте 2016 года, полагал, что страховая компания оплату за него произвела, в связи с наступлением инвалидности. С заявлением о признании случая страховым не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ст. 809 ГПК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Серованов М.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, исходя из представленной в материалы дела расписки в получении банковской карты срок действия карты по <данные изъяты> года.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: и Серованов М.А. направил в <данные изъяты>) анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой- предложением заключить договор на указанных условиях. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

<данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж Серовановым М.А. произведен ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/<данные изъяты>, по которому цедент <данные изъяты>) уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования принадлежащей цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика Серованова М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору к новому кредитору ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно сообщения ООО «Компания Траст» представленного по запросу суда в адрес ответчика Серованова М.А. требование о полном погашении задолженности не направлялось.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным к ним требованиям о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о его пропуске, исходя из следующего, что с <данные изъяты> года ответчик прекратил исполнение обязательств по договору банковской карты, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с указанной даты, с учетом времени со дня подачи заявления о выдачи судебного приказа мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> в <данные изъяты> года и отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям Серованова М.А., что подтверждается определением мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО «Компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

На основании представленных в судебное заседание доказательств усматривается, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Компания Траст» обратилось за пределами установленного срока следует исчислять с даты последнего платежа <данные изъяты>), а кроме того в суд с данным иском истец также обратился за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Поскольку заключительный счет ответчику не направлялся, а последний платеж ответчиком был произведен в <данные изъяты>, то суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом исковой давности заявлено правомерно, а кроме того обстоятельства пропуска срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, поскольку данные требования заявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к Серованову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья                                                                         Е.А. Чирцова

    Копия верна

    Судья                                                                         Е. А. Чирцова

     Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-2365/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.