Решение по делу № 33-10257/2022 от 26.10.2022

Судья первой инстанции: Томащак А.С. 91RS0019-01-2022-003654-16

№ 2-2608/2022

№ 33-10257/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей: Калюбиной А.Г., Балема Т.Г.,

    при секретаре                  Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по заявлению Волкова Н.А, заинтересованные лица – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, об установлении факта принятия наследства

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года,

                 у с т а н о в и л а:

Волкова Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери Воротынцевой Т.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что после смерти матери в установленный законом срок Волкова Н.А. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, при этом фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти постоянно проживала с наследодателем в одном доме, вступила во владение, управление имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, что стало основанием для обращения в суд с указанным заявлением.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года требования Волкова Н.А, удовлетво-рены.

Установлен факт принятия наследства Волкова Н.А после смерти матери Воротынцевой Т.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своих апелляционных доводов, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым ссылается на то, что судом первой инстанции удовлетворены требования Волковой Н.А., об установления факта принятия наследства по истечению установленного законодательством срока без установления обстоятельств уважительности причин его пропуска.

В возражениях на апелляционную жалобу Волкова Н.А. просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании государственного акта о праве собственности на земельной участок серии ЯЖ №, Воротынцева Т.В. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес>, лот №, участок №.

Воротынцева Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Сообщением нотариуса заявителю разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество, поскольку заявителем пропущен срок для принятия наследства.

Из справки, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, усматривается, что Воротынцева Т.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Симферополь-ский район, <адрес>, по день смерти, других зарегистрированных на день ее смерти по указанному адресу не значилось.

При этом, Волкова Н.А., являясь дочерью Воротынцевой Т.В., фактически приняла наследство после ее смерти, поскольку согласно справке, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, Волкова Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ проживала ее мать Воротынцева Т.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти.

Кроме того, Волкова Н.А. приняла все меры по сохранности правоустанавливающих документов на наследственное имущество, то есть вступила в управление и владение наследственным имуществом.

Данный факт установлен на основании доказательств, содержащихся в материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имуществен-ных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что факт вступления истицей во владение наследственным имуществом после смерти матери Воротынцевой Т.В. достоверно подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку она проживала и проживает в домовладении, которое принадлежало матери, приняла все меры по сохранности наследственного имущества, несет бремя содержания наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока принятия наследства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку не допускается одновременно с требованием об установлении факта принятия наследства заявлять требование о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку такие требования являются взаимо-исключающими: совершение наследником фактических действий по принятию наследства исключает возможность пропуска им срока для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а :

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31

августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи