Решение по делу № 2-2530/2019 от 28.06.2019

№ 2-2530/2019

56RS0009-01-2019-002610-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                            г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Щукиной Н.Е., с участием прокурора Киреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайтуров А.Н., действующего в своих интересах и в интересах Симоненко А.А., к Гордиенко Н.М. об определении порядка пользования жилым помещением и выделе долей в праве собственности на жилое помещение в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Гайтуров А.Н., действуя в своих интересах и в интересах Симоненко А.А., обратился в суд с настоящим иском, указав, что он и Симоненко А.А. являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Другим собственником имеющим ? долю в праве в общей долевой собственности на указанное жилое помещение является Гордиенко Н.М. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.10.2017 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск Гайтурова А.Н. к Гордиенко Н.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. При этом Гордиенко Н.М. категорически не соглашается с правом проживания истцов в указанном жилом помещении. Поскольку разрешить возникший между истцами и ответчиком спор о порядке пользования спорной квартирой объективно возможно только путем обращения с иском в суд, просит выделить в натуре для Гайтурова А.Н. и Симоненко А.А. принадлежащие каждому из них на праве общей долевой собственности по ? доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру ... общего пользования для Гордиенко Н.М., Гайтурова А.Н., Симоненко А.А.

Истец Гайтуров А.Н., его представитель Байраков В.Ю., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержали в полном объеме, просили о их удовлетворении.

Истец Симоненко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В письменном обращении к суду просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Гордиенко Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что выделить долю в квартире невозможно, порядок пользования квартирой не определен. Истцы имеют в распоряжении иное жилье. Кроме того, в квартире прописан несовершеннолетний ее внук. На почве личных неприязненных отношений невозможно совместное проживание сторон в спорной квартире.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: ... находится в долевой собственности Гордиенко Н.М. – 1/2 доли, Симоненко А.А. – ? доли, Гайтурову А.Н. – ? доли.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.10.2017 года удовлетворены исковые требования Гайтурова А.Н. к Гордиенко Н.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решено вселить Гайтурова А.Н. в квартиру ..., обязать Гордиенко Н.М. устранить препятствия в пользовании Гайтурова А.Н. квартирой ... путем передачи ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из следующих помещений: жилая комната № 6, площадью 13,8 кв.м.; жилая комната № 5* площадью 13,8 кв.м.; № 1 (по плану) площадью 4,2 кв.м., прихожая; № 2 (по плану) площадью 2,0 кв.м., туалет; № 3 (по плану) площадью 2,1 кв.м., ванная комната; № 4 (по плану) площадью 5,5 кв.м., кухня; коридор № 5** (по приложению № 2 к экспертному заключению ... от 25.09.2019) площадью 3,2 кв.м., всего 15,9 кв.м.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора в квартире проживает Гордиенко Н.М., которая не согласна с правом проживания иных собственников в указанном жилом помещении.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между собственниками жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: ... не имеется соглашения относительно пользования имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Пеньковой М.П. ..., раздел в натуре ... в соответствии с равными долями собственников (1/2 и ? ), с учетом требований лит. 2,3,4,7, не предоставляется возможным, так как технически не предоставляется возможным образование двух, имеющих самостоятельный выход наружу, изолированных друг от друга квартир, с предусмотренными нормами и обеспеченным в натуре составом помещений и уровнем благоустройства (жилая комната, кухня, передняя, ванная, туалет).Экспертом в порядке предусмотренного процессуальным законодательством права устанавливать обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, имеющие значение для данного дела (ст. 86 ГПК), а так же в силу специальных познаний, рассмотрена возможность определения порядка пользования рассматриваемыми помещениями в долевой собственности владельцев.

На усмотрение суда в приложении 2 к заключению экспертом разработан вариант определения порядка пользования квартирой с учетом конструктивных особенностей жилого дома и существующей планировки. В общее пользование совладельцев предполагается выделить помещения №№1,2,3,4,5** площадью 15,9 кв. м. В пользование собственника ? доли (Гордиенко Н.М.) предполагается выделить жилую комнату №5*, площадью 13,8 кв. м., что соответствует идеальной доле. В пользование собственников ? доли (Гайтуров А.Н., Симоненко А.А.) предполагается выделить жилую комнату №6, площадью 13,8 кв. м., что соответствует идеальной доле.

На усмотрение суда в приложении 3 к заключению экспертом разработан вариант определения порядка пользования квартирой с учетом конструктивных особенностей жилого дома и существующей планировки. В общее пользование совладельцев предполагается выделить помещения №№1,2,3,4,5** площадью 15,9 кв. м. В пользование собственника ? доли (Гордиенко Н.М.) предполагается выделить жилую комнату №6, площадью 13,8 кв. м., что соответствует идеальной доле. В пользование собственников ? доли (Гайтуров А.Н., Симоненко А.А.) предполагается выделить жилую комнату №5*, площадью 13,8 кв. м., что соответствует идеальной доле.

Раздел в натуре ... в соответствии с долями собственников (1/4,1/4,1/2), с учетом требований лит. 2,3,4,7, не предоставляется возможным, так как технически не предоставляется возможным образование трех, имеющих самостоятельный выход наружу, изолированных друг от друга квартир, с предусмотренным нормами и обеспеченным в натуре составом помещений и уровнем благоустройства (жилая комната, кухня, передняя, ванная, туалет).

Раздел в натуре ..., расположенной по адресу: ... в соответствии с равными долями собственников (1/2 и ?), не предоставляется возможным. Раздел в натуре ..., расположенной по адресу: ... соответствии с долями собственников (1/4,1/4,1/2), не предоставляется возможным.

При определении порядка пользования квартирой по приложениям 2,3 к заключению, с учетом конструктивных особенностей жилого дома и существующей планировки, производства работ по перепланировке и переоборудованию не требуется. При определении порядка пользования квартирой по приложениям 2,3 к заключению, опасность внезапного разрушения отсутствует, угроза утраты работоспособности, отказа конструкций или отдельных элементов отсутствует, то есть, в техническом плане определение порядка пользования квартирой по приложениям 2,3 к заключению не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Раздел в натуре ..., расположенной по адресу: ... в соответствии с равными долями собственников (1/2 и 1/2), не предоставляется возможным. Раздел в натуре ..., расположенной по адресу: ... в соответствии с долями собственников (1/4,1/4,1/2), не предоставляется возможным.

При определении порядка пользования квартирой по приложениям 2,3 к заключению, с учетом конструктивных особенностей жилого дома и существующей планировки, производства работ по перепланировке и переоборудованию не требуется.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и однозначный ответ на поставленный вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным установить следующий порядок пользования квартирой ...: Гайтурову А.Н. передать в пользование жилую комнату № 6, площадью 13,8 кв.м.; Гордиенко Н.М. передать в пользование жилую комнату № 5* площадью 13,8 кв.м.; помещения квартиры: № 1 (по плану) площадью 4,2 кв.м., прихожая; № 2 (по плану) площадью 2,0 кв.м., туалет; № 3 (по плану) площадью 2,1 кв.м., ванная комната; № 4 (по плану) площадью 5,5 кв.м., кухня; коридор № 5** (по приложению № 2 к экспертному заключению ... от 25.09.2019) площадью 3,2 кв.м., всего 15,9 кв.м. признать местами общего пользования.

Что касается требования Симоненко А.А., то они удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств намерения истицы вселяться и проживать в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...:

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 6, ░░░░░░░░ 13,8 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 5* ░░░░░░░░ 13,8 ░░.░.;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № 1 (░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., ░░░░░░░░; № 2 (░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ 2,0 ░░.░., ░░░░░░; № 3 (░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░; № 4 (░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░., ░░░░░; ░░░░░░░ № 5** (░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ 25.09.2019) ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░., ░░░░░ 15,9 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.    

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 07.10.2019 ░░░░