Решение от 07.08.2024 по делу № 33-9330/2024 от 30.07.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Абрамова Т.М.                         Дело №33-9330/2024

24RS0038-01-2023-000503-65

2.054г.

07 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при помощнике судьи: Погореловой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Зайцева Алексея Сергеевича к ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус» о взыскании невыплаченного районного коэффициента и процентных надбавок, процентов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус» Рытикова Е.А.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зумлион Хэви Индустри Рус», <данные изъяты>, в пользу Зайцева Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, районный коэффициент к заработной плате в размере 134433,87 рублей и процентную надбавку в размере 134433,87 рублей за период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме 12827,54 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 286 695 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 28 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцева А.С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зумлион Хэви Индустри Рус», <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 316 (шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 95 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус» о взыскании невыплаченного районного коэффициента к заработной плате за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; невыплаченной процентной надбавки к заработной плате за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; процентов (денежной компенсации) в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день, когда выплата районного коэффициента и процентной надбавки должна быть произведена, от невыплаченных в срок сумм районного коэффициента и процентной надбавки за каждый день задержки, за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> на основании трудового договора №. Местом исполнения трудовой функции определен г. Красноярск. Согласно п.5.1 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в виде оклада в размере 72100 рублей в месяц, текущей ежемесячной премии и разовых премий. При начислении заработной платы истцу, в нарушение норм действующего законодательства, работодатель не применял районный коэффициент 1,3 и процентную надбавку 30 %. Фактически за весь период работы истцу начислялись оклад и ежемесячные премии. <дата> в адрес истца ответчиком направлено дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору № от <дата> о снижении должностного оклада до 45063 рублей и выплате процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 30 % от оклада и районного коэффициента к заработной плате в размере 30 %. Дополнительное соглашение подписано истцом <дата>, так как работодатель не уведомил за 2 месяца о снижении заработной платы. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по невыплаченному районному коэффициенту и северной надбавки к заработной плате. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, пониженной работоспособности от произошедшего, причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус» Рытиков Е.А.) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что сумма невыплаченного районного коэффициента и процентных надбавок должна исчисляться с <дата> по <дата>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> работнику установлен оклад, районный коэффициент и северная надбавка. Выплата районного коэффициента и северной надбавки за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками.

В возражениях на апелляционную жалобу Зайцев А.С. полагает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что с дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> истец ознакомлен <дата> и принял его условия с <дата>, о чем сделана запись. Кроме того, истцом в материалы дела представлены расчетные листки за <дата> и <дата> года, в соответствии с которыми районный коэффициент и северная надбавка не выплачивались.

В судебное заседание истец Зайцев А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус» Рытикова Е.А. (доверенность от <дата>), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> Зайцев А.С. принят на работу в ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус» в обособленное подразделение в городе Красноярск <данные изъяты> на основании трудового договора от <дата> №, Приказа № от <дата>.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, п.п. 5.3.1 и п.п. 5.3.3 трудового договора, за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в виде оклада в размере 72100 рублей в месяц и разовых премий. Выплата разовых премий и вознаграждений работнику производится в порядке, установленном Положением о премировании. Заработная плата перечисляется на счет работника в банке, не реже, чем каждые полмесяца; работодатель выдает заработную плату за первую часть месяца 25-го числа данного месяца, за вторую часть месяца – 10-го числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору, пункт 5.1 раздела 5 «Оплата труда» договора изложен в новой редакции: «за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад в размере 45 063 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 30 % от оклада, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3».

В дополнительном соглашении указано, что оно вступает в силу с <дата> и является неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что с дополнительным соглашением от <дата> он ознакомился <дата>, но принял условия, содержащиеся в дополнительном соглашении, только с <дата>, о чем сделал собственноручно запись в данном соглашении.

В период осуществления трудовых обязанностей Зайцев А.С. направлялся в командировку за счет средств работодателя: с <дата> по <дата> приказ от <дата> №-к (2 календарных дня); с <дата> по <дата> приказ от <дата> №-к (7 календарных дней); с <дата> по <дата> приказ от <дата> №-к (5 календарных дней); с <дата> по <дата> приказ от <дата> №-к (3 календарных дня); с <дата> по <дата> приказ от <дата> №-к (3 календарных дня); с <дата> по <дата> приказ от <дата> №-к (6 календарных дней); с <дата> по <дата> приказ от <дата> №-к (8 календарных дней).

<дата> Зайцев А.С. направил в адрес ответчика претензионное требование о начислении и выплате невыплаченных надбавок к заработной плате (районный и северный коэффициенты) за отработанный период с <дата> по <дата> в общей сумме 254447,79 рублей, с выплатой данных надбавок в дальнейшем и отражением данных выплатах в расчетных листках; направлении документов (локальных нормативных актов), перечисленных в трудовом договоре.

Кроме того, истец обращался за разрешением данного трудового спора в Государственную инспекцию труда в Московской области, согласно полученному ответу, работодателем не были представлены запрашиваемые сведения, в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании невыплаченного районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 315, 317 ТК РФ, принял во внимание Положение об оплате труда работников, утвержденное <дата> генеральным директором ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус», в соответствии с которым оплата труда работников организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также районных коэффициентов и надбавок, в регионах, в которых такие коэффициенты и надбавки применены, и пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца невыплаченных районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

На территории Красноярского края применяется процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановление Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946, а также Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 №794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края».

Пунктом 1 постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П установлен единый районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению, в число которых включен г. Красноярск.

Пунктом 3 Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Судом первой инстанции приведен подробный расчет подлежащих взысканию в пользу истца районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в размере 268867,74 рублей. Расчет проверен судебной коллегией и признан правильным.

Кроме того, статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В этой связи судом первой инстанции произведен расчет компенсации за задержку причитающихся выплат за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. в размере 12827,54 рубля. Расчет проверен судебной коллегий и признан правильным.

Разрешая требования Зайцева А.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 237 ТК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указав на длительность нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика - <данные изъяты>, значимость нарушенного права, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, посчитав возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствующим установленным по делу обстоятельствам, подтверждающим нарушение трудовых прав истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. как за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), за требования имущественного характера - 6016,95 руб., всего 6316,95 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус» Рытикова Е.А. о том, что сумма невыплаченного районного коэффициента и процентных надбавок должна исчисляться с <дата> по <дата>, поскольку Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> работнику установлен оклад, районный коэффициент и северная надбавка, выплата которых за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, судебной коллегий отклоняется.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы не представлено доказательств уведомления истца в письменной форме об изменении условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 74 ТК РФ. Стороной ответчика не оспаривалось, что Зайцев А.С. ознакомлен с Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору <дата>. Дополнительное соглашение вступило в силу с <дата>.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия     О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

                        ░.░. ░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.