Решение по делу № 2-13/2023 (2-261/2022;) от 27.09.2022

2-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          28 марта 2023 года                                             р.п.Чернышковский

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Чернышковский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договоре размере, были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки, общая сумма задолженности составила 70886, 02 рублей, задолженность по основному долгу 39 991, 24 рублей, задолженность по процентам за пользование 12 811, 45 рублей, задолженность по штрафам 3 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 491, 29 рублей, задолженность по государственной пошлине – 892, 04 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 52 802, 69 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 802, 69 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1784, 08 рублей.

Просит также рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик – ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В заявлении о применении срока исковой давности ответчик указывает, что перестал оплачивать платежи, так как банк был объявлен банкротом, платежи не проходили. Считает, что с мая 2012 года истцу стало известно о нарушении его прав, на момент подачи иска прошло более трех лет. Срок действия карты указан март 2013 года, поэтому срок подачи иска должен быть не позденне ДД.ММ.ГГГГ. Иск должен быть предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, уже прошло более 6 лет, с момента окончания срока действия карты.

Поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, так как он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, договор между АО «Связной Банк» и ФИО3, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора не указан, при этом срок действия карты указан 03.2013 года. Дата начала использования – ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, представленных истцом, а именно выписки по счету ФИО3 следует, что ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение выплаты кредита и процентов по нему, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность, которую ответчик не погасил до настоящего времени.

Сведений о направлении в адрес должника окончательного счета с требованием о выплате задолженности, направление претензии в адрес ответчика, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», был заключен договор уступки права требования на задолженность ФИО3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что займодавец – АО «Связной Банк», на момент истечения срока действия кредитной карты – 03.2013 года, а также на момент окончания погашения ответчиком задолженности по кредитной карте – ДД.ММ.ГГГГ, знало о нарушении своих прав кредитора, допущенные заемщиком, а исходя из того, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, и, соответственно, заключенный между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», договор об уступки права требования, не изменял срок исковой давности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового конверта исковое заявление к ФИО3 ООО «Региональная Служба Взыскания» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, а также документов, свидетельствующих о приостановлении или о перерыве течения срока исковой давности, в суд не представлено, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                                    С.А. Бурлачка