Решение по делу № 11-5/2020 от 22.07.2020

Дело № 11-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         25 августа 2020 года                                                            с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

с участием ответчика Ильясовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильясова СС на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» к Ильясова СС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ», согласно уточненным ДД.ММ.ГГГГ исковым требованиям, просит взыскать с ответчика Ильясова СС задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44570 рублей 76 копеек, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 1537 рублей 12 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Ильясова СС, является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, долг образовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ильясова СС в пользу ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» денежную сумму в размере 38539 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 42 копейки, в том числе задолженность по оплате за содержание жилого помещения, и коммунальные услуги, в размере 37222 рубля 74 копейки, расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенному иску, в размере 1316 рублей 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик Ильясова СС просит изменить решение мирового суда судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов за водоотведение и вывоз мусора, с учетом произведенных переплат, определить государственную пошлину пропорционально взыскиваемой суммы. В обоснование жалобы указано, что с сентября 2013 года по адресу <адрес> ответчик не проживает. Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ильясова СС информировала «Чекмагушевское ПУЖКХ» о том, что не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого заявления ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» сделал перерасчет в январе 2019 года за предшествующие годы. Суд не принял во внимание факт не проживания по указанному адресу, и не приобщил к материалам гражданского дела справку выданную администрацией сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, выписку из лицевого счета 62-0ДД.ММ.ГГГГ год, выданный ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ», где указан перерасчет в январе 2019 года завывоз мусора и водоотведение на сумму 3201,80 рублей. Также оплаченные копии квитанции об оплате за воду по месту фактического проживания и <адрес> без обоснованно сделал вывод о том, что ответчик имеет задолженность за водоотведение и за вывоз мусора по <адрес>, это ходатайство было заявлено в ходе судебного разбирательства, и судом было не обоснованно отказано в приобщении указанных справок. Также суд не мотивировал, что ответчик обязана оплачивать за водоотведение и за вывоз мусора.

Истец ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ильясова СС в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по доводам, заявленным в жалобе.

Выслушав Ильясова СС, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> и ООО «Чекмагушевский ПУЖКХ» заключен договор № управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату обязуется осуществлять оказание своими силами и средствами или организовывать представление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме (п.2.1 договора №).

Собственники, в соответствии с п.3.3.2 договора № обязались участвовать в расходах на содержание и ремонте общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, предусмотренную настоящим договором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы ответчика, что она не проживает по вышеуказанному адресу и ставила об этом известность истца опровергаются материалами дела, кроме того согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик Ильясова СС с 2012 года, является единственным собственником <адрес> РБ. Сведений о том, что ответчик ставила в известность ООО «Чекмагушевское ПУЖКХ» о том, что она не проживет в <адрес>, ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №), ни иными нормативно-правовыми актами, не предусмотрено.

Как указано в ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 148 (36) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, таким образом факт не проживания ответчика и иного лица, в принадлежащей ответчику квартире, не является основанием для освобождения ответчика Ильясова СС от оплаты услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, и п.29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», плата за обслуживание внутридомового газового оборудования, входит в структуру платы за содержание жилого помещения, то есть оплачивается собственником помещения в многоквартирном доме, при этом отражение этой платы отдельной строкой в счет-извещении на оплату, не является основанием для признания этого платежа незаконным.

Кроме того, доводы о том, что ответчик не проживает по вышеуказанному адресу, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку Ильясова СС является собственником жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком Ильясова СС расчет, подлежащих к взысканию сумм не представлен.

Доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения спора мировым судьей, других доводов для отмены или изменения решения мирового судьи истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковое заявление удовлетворено частично, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расходы истца по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной суд не находит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Ильясова СС - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясова СС - без удовлетворения.

Судья