Решение от 06.04.2015 по делу № 1-65/2015 от 22.01.2015

1-65-2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 6 апреля 2015 г.

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.Р.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Черниговского района Савченко Е.С., старшего помощника прокурора Черниговского района Ващенко Е.В.,

подсудимого Дмитриева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.04.2002 г. Спасским городским судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 01.08.2011, по ст.ст. 161 ч.1, 162 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет;

- 05.09.2002 Спасским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 12.12.2011, по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 30.12.2002 Спасским городским судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 01.08.2011 и определением Приморского краевого суда от 10.10.2011, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», 74 ч.4, 70 УК РФ к 7 лет 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 30.08.2007 на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 15.08.2007 освобожденного условно-досрочно на 3 года 4 месяца 14 дней;

- 06.08.2009 и.о. мирового судьи судебного участка № 57 г. Спасск-Дальний Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 12.12.2011, по ст.ст. 319 ч.1, 79, 70, 71 УК РФ к 3 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 06.10.2009 мировым судьей судебного участка № 86 Спасского района
Приморского края с учетом изменений, внесенных приговором Спасского районного суда от 15.12.2009 и постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 12.12.2011, по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 05 февраля 2013 г. освобожденного по отбытию наказания,

осужденного:

- 16.12.2014 Спасским районным судом Приморского края по ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 158 ч. 2 п.п. «в», «г», 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.12.2014 Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, 69 ч. 2, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 25.02.2015 Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 69 ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК к 8 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

защитника Сёмкиной З.В., предоставившего удостоверение № 2073 и ордер № 129 от 04.03.2015,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Е.В. 5 ноября 2014 года в период с 15 час 30 мин до 18 час 00 мин, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил мопед марки «YВ 50 QТ» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Дмитриев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Е.В. с предъявленным обвинением и квалификацией действий полностью согласился, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что такое решение принято им осознанно и добровольно после консультации с защитником.

После предоставленного судом перерыва для дополнительной консультации с защитником Сёмкиной З.В. подсудимый Дмитриев Е.В. пояснил, что ему понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, ходатайство поддерживает. Просит строго не наказывать, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен возвратом похищенного.

Защитник подсудимого адвокат Сёмкина З.В. ходатайство Дмитриева Е.В. поддержала.

Потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении Дмитриева Е.В. в особом порядке не возражает, наказание просит определить на усмотрение суда. Ущерб ему полностью возмещен возвратом похищенного.

Государственный обвинитель помощник прокурора Черниговского района Савченко Е.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление Дмитриевым Е.В. о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев Е.В., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия Дмитриева Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Дмитриев Е.В. явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерби возмещен возвратом похищенного, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

По месту жительства, отбытия наказания и участковым уполномоченным Дмитриев Е.В. характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Дмитриев Е.В. осужден 25.02.2015 Спасским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 69 ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый по настоящему приговору совершил преступление до его осуждения по указанному приговору, поэтому суд считает Дмитриева Е.В. назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшему ФИО5 ущерб по делу полностью возмещен возвратом похищенного, гражданский иск не заявлен.

Под стражей Дмитриев Е.В. по настоящему делу не содержался и не задерживался.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2015 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 06.04.2015.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.02.2015 ░ 25.02.2015 ░░ 05.04.2015.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░ «Y░ 50 Q░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░5, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░