Решение по делу № 2-185/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Баландиной Е.И.,

с участием истца и ее представителя Устина ФИО2, действующего по устному заявлению истца в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что согласно полису страхования имущества граждан от 13.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, а также домашнего имущества. В соответствии с договором объектами страхования являются помещение квартиры (конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование, сантехническое оборудование и остекление). Согласно условиям страхования сумма составляет 1000000 рублей. Страховая премия составляла 3555 рублей и была уплачена страхователем в полном объеме. Срок действия полиса с 19.12.2017 по 18.12.2018. Согласно договора страховыми случаями, влекущими страховую выплату являются, в том числе гибель или повреждение имущества в результате пожара, а также применения мер пожаротушения. 26.05.2018 произошел пожар в квартире по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, в результате которого был причинен ущерб застрахованный <адрес> расположенной этажом выше по адресу: г. Хабаровск, <адрес> Согласно акта от 30.05.2018 было проведено обследование квартиры истца <адрес>, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, испорченного имущества после пожара в соседней квартире <адрес>. В результате обследования установлена необходимость ремонта коридора (замена потолочной плитки, частичный ремонт облицовки стен коридора, оклейка новых обоев, частичная замена верхнего слоя основания пола, замена линолеума и т.д.); ремонт ванной комнаты; кухни, комнаты (замена откоса окна, подоконника, потолочной плитки, линолеума, обоев), а также балкона (наружная обшивка балкона из металлического листа деформировалась от высокой температуры, деревянные балконные рамы от температуры отслоились лаковые покрытия). Кроме того факт причинения ущерба в квартире истца устанавливался специалистом страховщика, которым 01.06.2018 составлялся акт осмотра поврежденного имущества, производилось фотографирование квартиры, а также было составлено, подписано и подано заявление о выплате страхового возмещения. Размер ущерба застрахованному имуществу подтверждается документами о восстановительном ремонте в квартире истца в размере 115878 рублей. 18.07.2018 истцом дополнительно были поданы запрошенные страховщиком документы, в том числе: Выписка из ЕГРП о правах на квартиру, прилагался перечень поврежденного имущества, было сообщено о дате последнего косметического ремонта (2015г.), а также прилагались документы, подтверждающие размер ремонта после причиненного ущерба, сумма которого составила 115878 рублей. Письмом от 14.08.2018 страховщик сообщил о том, что не достает Выписки из ЕГРП, с информацией о собственнике квартиры. 21.08.2018 истец представила страховщику справку, выданную КГБУ «Хабкрайкадастр» от 21.08.2018 в которой сказано, что собственником квартиры <адрес> в г. Хабаровске является Каменская ФИО1 02.11.2018 страховщику было вручено досудебное заявление с требованием о выплате истцу суммы возмещения в размере 115878 рублей. Однако требование страхователя о выплате суммы страхового возмещения осталось без удовлетворения и ответа. В соответствии с п.12.4 Правил страхования имущества граждан АО «СОГАЗ» от 11.12.2008, срок уплаты страховой выплаты составляет 25 дней с момента предоставления документов. Страхование имущества производилось страхователем на случай пожара, а также применения мер пожаротушения, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу. Документы, подтверждающие наступления страхового случая, а также реальный размер убытков были переданы страховщику в полном объеме. В соответствии с полисом страхования цена услуги составляет 3555 рублей. Размер неустойки на дату подачи искового заявления составляет 1066,50 рублей. Размер морального вреда оценивается истцом в размере 10000 рублей. Помимо этого, истец понес расходы, связанные с составлением искового заявления для рассмотрения спора в судебных органов. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 7000 рублей. Истцом 02.11.2018 страховщику было вручено досудебное заявление с требованием об оплате суммы страхового возмещения в 155878 рублей. Однако в добровольном порядке требование страхователя удовлетворено не было. В связи с чем, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. На момент подачи искового заявления сумма 50% штрафа составляет 66972,25 рублей.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 115878 рублей; сумму неустойки в размере 1066,50 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; сумму убытков, связанных с составлением искового заявления в размере 7000 рублей; сумму штрафа (50%) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 66972,25 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, в поступившем в суд письменном отзыве на иск представитель не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии, в отзыве указано следующее. Между АО «СОГАЗ» и Каменской ФИО1 был заключен Договор страхования - Полис страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для квартиры № от 13.12.2017 года. Срок действия полиса с 19.12.2017 по 18.12.2018 год. Территория страхования - 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, <адрес>. Страховые случаи - «Огонь» - п.3.2.1. Правил, «Вода» - п.3.2.2. Правил, «Стихийные бедствия» - п.3.2.3. Правил; «Противоправные действия третьих лиц» - п.3.2.5 Правил, включая терроризм. В соответствии с и.3.2.1 страховыми случаями по страхованию имущества являются: «ОГОНЬ» - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения. По риску «ОГОНЬ» не является страховым случаем гибель или повреждение застрахованного имущества в результате залива из соседних помещений при тушении пожара в соседних помещениях. 28.05.2018 в адрес Хабаровского филиала АО «СОГАЗ» от Каменской ФИО1. поступило заявление о страховой выплате в связи с пожаром от 26.05.2018 в квартире ниже этажом <адрес>. 01.06.2018 года с представителем АО «СОГАЗ» был составлен акт осмотра помещения Истца. 02.07.2018 года АО «СОГАЗ» направило в адрес Каменской ФИО1 письмо № СГ-61191 с просьбой предоставить комплект документов, в том числе Документы из компетентных органов - органов Государственного пожарного надзора (Постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара) с указанием даты события, места возникновения возгорания, причины пожара, перечня поврежденного имущества и лиц, ответственных за причинение ущерба, а также информацию об ориентировочном размере ущерба. 18.07.2018года Каменская ФИО1 предоставила в АО «СОГАЗ» ответ на письмо № СГ- 61191, в котором просила сделать официальный запрос в Следственный комитет Северного округа г. Хабаровска о выдаче Постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара. 14.08.2018 года АО «СОГАЗ» направило в адрес Каменской ФИО1 ответ № СГ-74469 о том, что по первоначальному запросу АО «СОГАЗ» № СГ-61191 Каменской ФИО1 предоставлен неполный комплект документов, а также о том, что АО «СОГАЗ» в целях получения документов из компетентных органов, подтверждающих причины и обстоятельства произошедшего события, направлен запрос от 14.08.2018 № СГ-74439. 23.08.2018года в адрес АО «СОГАЗ» поступил ответ Каменской ФИО1 с приложением копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справка БТИ о наличии права собственности. 10.09.2018 года АО «СОГАЗ» направило Каменской ФИО1 письмо № СГ-84099 о том, что в соответствии с п.11.7 Правил страхования при обращении за страховой выплатой Страхователь обязан предоставить Страховщику письменное заявление на страховую выплату и документы, подтверждающие факт наступление, причину и последствия события, имеющего признаки страхового случая. В представленных документах: справке ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю исх. № 367-6-57 от 05.06.2018 и Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2018 отсутствует информация о причинении ущерба <адрес> в результате заявленного события. С учетом вышеизложенного, АО «СОГАЗ» запросил документы из компетентных органов с указанием информации о причинении ущерба <адрес> в результате заявленного события. 16.10.2018 года в адрес АО «СОГАЗ» поступил ответ Каменской ФИО1 на исх.№ СГ- 84099 о том, что Следственный комитет Северного округа г. Хабаровска не имеет права выдавать ей Постановление об отказе и возбуждении уголовного дела 01.11.2018 года поступило повторное заявление от Каменской ФИО1 07.11.2018 года АО «СОГАЗ» направило на имя Руководителя Северного межрайонного следственного отдела по городу Хабаровску повторный запрос № СГ-106781 о предоставлении в АО «СОГАЗ» справки ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровску исх. № 367-6-57 от 05.06.2018 и Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.208 либо иные документы с указанием информации о причинении ущерба <адрес> в результате произошедшего события (пожара в квартире <адрес>). о чем Каменская ФИО1 была также уведомлена письмом № СГ-107162. До настоящего времени документов из компетентных органов о причинении ущерба квартире <адрес> в результате пожара в квартире <адрес> не поступило, вследствие чего АО «СОГАЗ» не имело правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями в части взыскания штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы страхового возмещения в связи с тем, что страховая выплата приостановлена до момента предоставления полного комплекта документов. В случае удовлетворения исковых требований просим суд снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ сумму штрафа ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом просим учесть выполнение Ответчиком своих обязательств по оплате страхового возмещения по обращению Истца и на основании результатов проведённой экспертизы. На основании изложенных доводов Ответчик возражает против требования о компенсации морального вреда. Кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании морального вреда необходимо учитывать характер и степень физических и (или) нравственных страданий Истца, его индивидуальные особенности, степень вины Ответчика в причинении морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Поскольку Истец не предоставил доказательств понесённых физических и (или) нравственных страданий, а также не обосновал сумму заявленных требований в этой части, полагаем, что данные требования также не подлежат удовлетворению. Также, Ответчик не согласен с требованием Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Полагают, что заявленная сумма в размере 7 000 рублей за составление искового заявления не соответствует требованиям о разумности и справедливости, а также не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие «разумность расходов» на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. На основании изложенного представитель просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.12.2017 между АО «СОГАЗ» и Каменской ФИО1 заключен договор страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для квартиры, а именно квартиры <адрес> в г. Хабаровске, сроком действия полиса с 19.12.2017 по 18.12.2018, на общую страховую сумму 1000000 рублей, с оплатой единовременной страховой премией в размере 3555 рублей, в пользу выгодоприобретателя имеющего имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества, что подтверждается страховым полисом № от 13.12.2017.

Согласно полиса страхования от 13.12.2017 страховыми случаями признаются: «огонь» - п.3.2.1 Правил; «Вода» - п.3.2.2 Правил; «Стихийные бедствия» - п.3.2.3. Правил; «Противоправные действия третьих лиц» - п.3.2.5 Правил, включая терроризм.

Из акта от 30.05.2018 ООО «Премиум 1» следует, что проведено обследование квартиры <адрес> испорченного имущества после пожара в соседней квартире <адрес> на 4 этаже. В результате обследования установлено, что требуется ремонт коридора в частности: замена потолочной пенополистирольной плитки S=6,4 кв.м., потолочного пенополистирольного плинтуса 15 м/п, частичный ремонт облицовки стены коридора S=12,5 кв.м., оклейка новых обоев в коридоре S=40 кв.м., частичная замена верхнего слоя основания пола (фанера) S=7 кв.м., замена линолеума S=6,4 кв.м., плинтуса ПВХ 15 м/п, светильника, москитной сетки, внутри квартирного электрощита, замена ИПУ электроэнергии, замена групповых электроавтоматов, замена электропроводки от внутреннего квартирного электрощита до розетки в ванной комнате, внешний корпус холодильника изменился цвет от копоти;

- ванная комната: покраска деревянной двери с двух сторон, ремонт потолка S=2,8 кв.м., замена чугунной ванны, верхняя часть корпуса стиральной машины требуется замена;

- кухня: покраска деревянной двери, замена ПВХ откоса окна 0,4мх3,70, ПВХ подоконника 0,5х1,5м, потолочной пенополистирольной плитки, потолочного пенополистирольного плинтуса 12 м/п, линолеума S=6 кв.м., замена столешницы 0,5х3 м, оклейка новых обоев S=26 кв.м.;

- комната: замена потолочной пенополистирольной плитки S=16 кв.м., замена пенополистирольного потолочного плинтуса 19 м/п, покраска деревянной двери, замена линолеума S=16 кв.м.;

- балкон: наружная обшивка балкона из металлического листа деформировалась от высокой температуры 5х1,3м, деревянные балконные рамы от температуры отслоилось лаковое покрытие 5х1,7м.

Согласно сообщения МЧС России от 05.06.2018, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю подтверждает факт пожара, произошедшего 26.05.2018 в 15 часов 01 минут в жилой квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением от 20.06.2018 следователя Северного межрайонного следственного отдела города Хабаровск СУ СК России по Хабаровскому краю, отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Зиминой ФИО3, труп которой обнаружен после тушения пожара по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, в связи с отсутствием события преступления.

28.05.2018 в адрес Хабаровского филиала АО «СОГАЗ» от Каменской ФИО1 поступило заявление о страховой выплате в связи с пожаром от 26.05.2018 в квартире ниже этажом <адрес>, с приложением копии паспорта, договора купли-продажи, копии техпаспорта, копии полиса страхования.

01.06.2018 года с представителем АО «СОГАЗ» был составлен акт осмотра помещения Истца.

02.07.2018 года АО «СОГАЗ» направило в адрес Каменской М.Г. письмо № СГ-61191 с просьбой предоставить комплект документов, в том числе Документы из компетентных органов - органов Государственного пожарного надзора (Постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара) с указанием даты события, места возникновения возгорания, причины пожара, перечня поврежденного имущества и лиц, ответственных за причинение ущерба, а также информацию об ориентировочном размере ущерба.

18.07.2018года Каменская ФИО1 предоставила в АО «СОГАЗ» ответ на письмо № СГ- 61191, в котором просила сделать официальный запрос в Следственный комитет Северного округа г. Хабаровска о выдаче Постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, а также предоставила выписку из ЕГРН, указала перечень поврежденного имущества, дату последнего косметического ремонта, приложила документы, подтверждающие размер ремонта и платёжные документы в подтверждение расходов.

14.08.2018 года АО «СОГАЗ» направило в адрес Каменской ФИО1 ответ № СГ-74469 о том, что по первоначальному запросу АО «СОГАЗ» № СГ-61191 Каменской ФИО1 предоставлен неполный комплект документов, а также о том, что АО «СОГАЗ» в целях получения документов из компетентных органов, подтверждающих причины и обстоятельства произошедшего события, направлен запрос от 14.08.2018 № СГ-74439.

23.08.2018года в адрес АО «СОГАЗ» поступил ответ Каменской ФИО1 с приложением копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справка БТИ о наличии права собственности.

10.09.2018 года АО «СОГАЗ» направило Каменской ФИО1 письмо № СГ-84099 о том, что в соответствии с п.11.7 Правил страхования при обращении за страховой выплатой Страхователь обязан предоставить Страховщику письменное заявление на страховую выплату и документы, подтверждающие факт наступление, причину и последствия события, имеющего признаки страхового случая. В представленных документах: справке ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю исх. № 367-6-57 от 05.06.2018 и Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2018 отсутствует информация о причинении ущерба <адрес> в результате заявленного события. С учетом вышеизложенного, АО «СОГАЗ» запросил документы из компетентных органов с указанием информации о причинении ущерба <адрес> в результате заявленного события.

16.10.2018 года в адрес АО «СОГАЗ» поступил ответ Каменской ФИО1 на исх.№ СГ- 84099 о том, что Следственный комитет Северного округа г. Хабаровска не имеет права выдавать ей Постановление об отказе и возбуждении уголовного дела.

02.11.2018 года поступило повторное заявление от Каменской ФИО1 содержащее требование о выплате страхового возмещения в размере 115878 рублей, в котором она повторно излагает обстоятельства дела, ссылается на акт ООО «Премиум1» от 30.05.2018, акт осмотра страховщиком ее квартиры от 01.06.2018.

07.11.2018 года АО «СОГАЗ» направило на имя Руководителя Северного межрайонного следственного отдела по городу Хабаровску повторный запрос № СГ-106781 о предоставлении в АО «СОГАЗ» справки ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровску исх. № 367-6-57 от 05.06.2018 и Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.208 либо иные документы с указанием информации о причинении ущерба <адрес> в результате произошедшего события (пожара в квартире <адрес>), о чем в этот же день сообщено также Каменской ФИО1.

В пункте 1 Постановления от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса России, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 930 Гражданского кодекса России, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с положениями статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 условий страхового полиса, предусмотрено, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное настоящим Полисом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) Страховыми случаями являются: «ОГОНЬ – гибель или повреждение застрахованного имущества в результате пожара, взрыва, удара, молнии, применения мер пожаротушения. При этом далее указано, что по риску «ОГОНЬ» не является страховым случаем гибель или повреждение застрахованного имущества в результате залива из соседних помещений при тушении пожара в соседних помещениях. «ВОДА» - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате воздействия, в том числе жидкостей, вследствие проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений или иного источника, находящегося вне места страхования включая залив из соседних помещений в результате применения мер пожаротушения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса России, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь также разъяснениями в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12), при толковании заключенного сторонами договора имущественного страхования, содержащего противоречивые условия относительного спорного случая, суд приходит к выводу, что данный случай следует признавать страховым по риску «ВОДА».

Разделом 12 имеющихся в свободном доступе в сети Интернет Правил страхования имущества граждан от 11 декабря 2008г. АО «СОГАЗ», предусмотрено, что при обращении за выплатой страховщику должны быть предоставлены следующие документы (в зависимости от конкретного страхового случая перечень документов может быть уточнен страховщиком): договор страхования, документы, удостоверяющие личность, письменное заявление, перечень пострадавшего имущества с указанием степени повреждения, оригиналы или заверенные копии документов, подтверждающих наступление, причины и последствия события. В перечень документов могут быть включены: по группе рисков «ОГОНЬ» - документы из органов пожарной охраны, аварийных служб, при необходимости копия постановление о возбуждении уголовного дела (отказ в возбуждении) по факту пожара; по группе рисков «ВОДА» - документы из аварийных служб и др.. Имеющиеся документы, в том числе счета, квитанции, накладные и иные платёжные документы, позволяющие определить размер убытков, в частности, позволяющие судить о стоимости погибшего, поврежденного или утраченного имущества, стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ и др. Страховщик при необходимости в письменной форме запрашивает у страхователя (выгодоприобретателя) и компетентных органов дополнительные документы (или их копии), позволяющие судить об имущественном интересе страхователя (выгодоприобретателя), причинах, обстоятельствах и размере ущерба, а также проводить самостоятельное расследование.

Оценивая представленные истцом в страховую компанию документы и переписку между страховщиком и страхователем, суд приходит к выводу, что истцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причины, обстоятельства и размер ущерба. При этом своим правом на проведение самостоятельного расследования, оценки размера ущерба, страховщик не воспользовался. Согласно представленных истцом в материалы дела документов о восстановительном ремонте в квартире, после причиненного ущерба наступившего 26.05.2018, размер убытков составит 115878 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Пленум Верховного Суда России в пункте 44 Постановления от 27 июня 2013 г. N 20 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Учитывая также разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения о неустойке, предусмотренные ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, к договорам имущественного страхования не применимы. В данном случае следует руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ, положения которой предусматривают уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер неустойки следует исчислять исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 115878 руб., с момента наступления срока исполнения ответчиком обязательства.

В пункте 8 условий страхования, изложенных в страховом полисе, указано, что после получения всех необходимых документов страховщик в течение 25 дней рабочих дней с даты получения последнего из надлежаще оформленных документов, и в течение указанного срока, если событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату.

Все запрошенные страховщиком документы, которые могла предоставить истец, в том числе со ссылкой в заявлении на акт обследования ее помещения управляющей компанией 30.05.2018, который непосредственно подтверждает связь повреждения ее имущества с пожаром в соседней <адрес> на 4 этаже (сам акт страховщиком у нее запрошен не был), истцом предоставлены страховщику 02.11.2018, в связи, с чем суд приходит к выводу, что с этой даты следует исчислять установленный страховщиком срок в 25 рабочих дней на страховую выплату, который истек 07.12.2018.

Тем самым, неустойка подлежит взысканию начиная с первого рабочего дня после 07.11.2018 - с 10.12.2018, по день рассмотрения дела 06.02.2019 (59 дней) и составит 1446,09 руб.. Учитывая, что истребуемая истцом сумма неустойки в размере 1066,50 руб. не превышает размера причитающейся, суд считает возможным, разрешая данное требование в заявленных пределах, взыскать сумму неустойки за период с 10.12.2018 по 06.02.2019 в размере 1066,50 руб..

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит установленным факт нарушения ответчиком права истца на получение страхового возмещения. Добровольно требование о выплате страхового возмещения ответчиком не было выполнено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 10 000 рублей, признавая данный размер компенсации морального вреда соответствующим обстоятельствам нарушения прав истца, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 указано, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Тем самым размер штрафа составит 63472,25 руб. (115878+1066,50+10000*50%), исключительных обстоятельства, которые бы послужили основанием для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в которые включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципов разумности и справедливости и соблюдая баланс интересов обеих сторон дела, принимая во внимание возражения второй стороны, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд находит подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления на основании товарного и кассового чека ООО «Центр юридической защиты предпринимателей» в размере 7000 рублей, оснований для признания неразумными данных расходов по оплате юридических услуг по данному делу суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 3538,89 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Каменской ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Каменской ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 115 878 рублей, неустойку 1066,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 63472,25 рублей, судебные расходы 7 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 3538,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.02.2019 года.

Судья: \подпись\

Копия верна: судья Якимова Л.В.