Решение по делу № 2-26/2021 от 24.09.2020

Дело № 2-26/ 2021 год    <данные изъяты>

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                                г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Крылосовой А.А.

при секретаре                    Ермолаевой Н.Д.,

истца Гевелер О.В., ответчика Мурзиной Н.С., представителя ООО «Центральное» Абдрахмановой К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гевелер О.В. к Мурзиной Н.С., ООО «Центральное» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

                    У с т а н о в и л :

    Гевелер О.В., являющаяся собственником жилого помещения № по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к Мурзиной Н.С., ООО «Центральное» с учетом уточнений о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., почтовых расходов в размере 1107,00 рублей (л.д.223а т.2).

    В обоснование иска указывает, что не получала сообщений о проведении собрания, лишена была возможности ознакомиться с повесткой дня собрания, принять участие в голосовании, из протокола не усматривается наличие в качестве приложения списка лиц, участвовавших в собрании, решений собственников, ФИО участие в собрании не принимала, подпись в протоколе в качестве секретаря собрания не ставила, итоги голосования не были доведены до собственников.

В судебном заседании истец Гевелер О.В. на уточненных исковых требованиях настаивала.

    Ответчик Мурзина Н.С. исковые требования не признала, пояснила, что в собрании принимало участие восемь человек, фамилии принимавших участие не помнит, после собрания был поквартирный обход, в результате которого был составлен реестр собственников, при подсчете кворума были учтены доверенности, выданные ей собственниками на право голосования.

Представитель ООО «Центральное» Абдрахманова К.В. в судебном заседании пояснила, что по данному требованию ООО «Центральное» не является надлежащим ответчиком, возражала против взыскания судебных расходов.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к Мурзиной Н.С. подлежащими удовлетворению, к ООО «Центральное» удовлетворению не подлежащими ввиду следующего.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что Гевелер является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения № по адресу: <адрес>, площадью 59,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243-247 т.2).

Между собственниками жилого <адрес> и ООО «Центральное» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.168-174 т.2).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проводилось собрание собственников многоквартирного <адрес>, поставлены были вопросы на голосование:

- о кандидатуре председателя собрания Мурзиной Н.С.;

-кандидатуре секретаря собрания ФИО;

-Управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определять исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

-В случае принятия в дальнейшем решения об определении размера платы, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании в целях содержания, за расчетный период исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов, стоимость услуги «Содержание внутридомовых инженерных систем» должна быть увеличена к уровню действующей на момент принятия такого решения стоимости на 1,21 руб. за 1 кв.м в месяц с момента принятия такого решения.    

По результатам проведенного собрания приняты решения:

-Избрать председателем собрания собственника № Мурзину Н.С.,

-Избрать секретарем собрания собственника № ФИО,

-Управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определять исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

-В случае принятия в дальнейшем решения об определении размера платы, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании в целях содержания, за расчетный период исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов, стоимость услуги «Содержание внутридомовых инженерных систем» должна быть увеличена к уровню действующей на момент принятия такого решения стоимости на 1,21 руб. за 1 кв.м в месяц с момента принятия такого решения.     (л.д.23 т.1)

В судебном заседании не оспаривалось, что истец не принимала участие в голосовании в общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены ответчиком Мурзиной Н.С. перечень присутствующих лиц на общем собрании собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, справки ОГУП "Обл.ЦТИ" и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие право собственности лиц, принимавших участие в голосовании, площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (л.д.187-192 т.2, 54-251 т.1,1-166 т.2.236-250 т.2,1-3 т.3).

При определении кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд исходит из общей площади помещений многоквартирного дома (4552,9 кв. м).

В судебном заседании из объяснений истца установлено, в очном голосовании приняли участие только собственники 8 квартир, после собрания был поквартирный обход, в результате которого был составлен реестр собственников.

Согласно итогов голосования, представленных ответчиком, в голосовании о принятии решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники, обладающие 3036,37 голосов, что составляет 66,7% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решение представителя собственников (председателя Совета МКД), действующего на основании доверенностей, выданных собственниками помещений, обладающего 3036,67 голосов (66,7 %) (23 т.1).

При проверке итогов голосования, судом установлено, что необоснованно учтены голоса собственников (3036,67 голосов), поскольку за собственников указанных квартир голосовала Мурзина Н.С. на основании доверенностей, надлежащим образом не удостоверенных (л.д.120-190 т.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции и раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен статьей 185.1 "Удостоверение доверенности".

В соответствии с п. 3 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Удостоверение доверенности на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме лицами, указанными в п. 3 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, а также председателем совета многоквартирного дома, руководителем управляющей компании, названными положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Поскольку представленные доверенности на право голосования от имени собственников помещений многоквартирного дома не отвечают требованиям закона, принятые по ним при голосовании решения от имени собственников не могут быть учтены при определении кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствовал кворум при принятии решений ДД.ММ.ГГГГ, что является безусловным основанием к признанию оспариваемого общего собрания собственников недействительным.

Кроме того, часть 7 ст. 156 ЖК предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи, которая устанавливает размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Законодательством также не предусмотрена возможность обсуждения платы за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на общем собрании собственников МКД.

Принимая во внимание изложенное, требования истца к инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Мурзиной Н.С. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ООО «Центральное», в удовлетворении исковых требований Гевелер О.В. к ООО «Центральное» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика Мурзиной Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.(л.д.9 т.1), почтовые расходы в размере 1107,00 рублей (л.д.12 т.1, 222-223,224-225 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ суд,

                    Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гевелер О.В. к ООО «Центральное» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным, взыскании судебных расходов отказать.

    Исковые требования Гевелер О.В. к Мурзиной Н.С. удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное Протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> недействительным.

Взыскать с Мурзиной Н.С. в пользу Гевелер О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 1107,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий:         (подпись)     Крылосова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.

    Верно.

    Судья:                            Крылосова А.А.

    Секретарь:                            Ермолаева Н.Д.