Решение от 27.08.2024 по делу № 33-11566/2024 от 25.07.2024

Судья Фураева Т.Н.                                                Дело №33-11566/2022

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

№ 2-7238/2022

УИД 52RS0001-02-2023-005843-97

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                    27 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда                                                                            Сивохина И.А.

при секретаре                                                                      Радкевич А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 19 февраля 2024 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 ноября 2023 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Решением суда Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворении требований отказано

19.01.2024 года представителем истца Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подана апелляционная жалоба на решение суда Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27 ноября 2023 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

11.04.2022 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы заявителю. Определения об оставлении без движения и возврате апелляционной жалобы заявителем не были получены.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 19 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайств истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 ноября 2023 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение суда отменить и восстановить срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, которые недобросовестно исполняют обязанности перед банком, что свидетельствует о высокой степени нагрузки, в связи с неполучением судебного акта, отсутствием у заявителя информации движении дела и учитывая колоссальный объем поступающей корреспонденции отсутствовала объективная возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

В силу положений статьи 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложено на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

27 ноября 2023 года было вынесено решение суда в котором в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было отказано.

Согласно справочному листу данного гражданского дела мотивированное решение суда составлено 30.11.2023г.

Копия решения в адрес истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была направлена по двум адресам: [адрес]

18.12.2023 года копия решения была выслана обратно отправителю «по истечению срока хранения»

Апелляционная жалоба представителя истца на решение суда поступила в суд 19.01.2024 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца уважительных причин для его пропуска.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено извещение о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение, принимая во внимание, что мотивированное решение суда было изготовлено 30 ноября 2023 года, направлено истцу и 18.12.2023 года возвращено за истечением срока хранения (л.д.95-96) апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предоставлена в адрес суда 19.01.2024 года, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба заявителя отклоняется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░░░░░░░░ ░.░.