Решение по делу № 33-1755/2022 от 27.06.2022

Судья Каракаш Е.М. Дело № 2-403/2022

33-1755/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Коуровой В.Е.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 июля 2022 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» к Антроповой Ольге Леонидовне об обязании предоставить доступ к узлу учета газа и газораспределительному оборудованию, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Антроповой Ольги Леонидовны на решение Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения представителя истца Шишкиной Т.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Курган», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ к узлу учета газа и газораспределительному оборудованию, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что <...> между
ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и ФИО1 был заключен договор поставки газа №Д, сроком действия с <...> по <...>. Общее количество газа, поставляемого ответчику, в соответствии с п. 4.1. договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа. Покупатель обязан представлять поставщику ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком (п. 4.8.). По окончании каждого месяца уполномоченными представителями сторон составляются и подписываются акты поданного-принятого газа (п. 4.10.). В нарушение условий договора ФИО1 не передает показания прибора учета газа и не допускает сотрудников истца на объект для проведения проверки.

Также истец указал, что <...> в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено уведомление о проведении проверки <...> с 10-00 до 11-00 час. Данное уведомление получено ею <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП Почта России. В назначенное время работники ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и газораспределительной организации прибыли для проведения работ по адресу: <адрес>, Ефремова, 51 А, однако доступ не был обеспечен, что зафиксировано в акте от <...>. Кроме того, аналогичные уведомления направлялись в адрес ответчика ранее <...>, <...>. Доступ также не был обеспечен, о чем составлены соответствующие акты от <...>, <...>. По имеющимся данным счетчик газа (BK-G10), установленный на объекте ФИО1, не прошел очередную государственную проверку, кроме того имеется информация, что на объекте установлен новый котел, не зафиксированный в договоре поставки. Работниками ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и газораспределительной организации <...> было выявлено, что свободный доступ к газоиспользующему оборудованию и прибору учета отсутствует, поскольку оно находится в закрытом помещении.

При таких обстоятельствах поведение ответчика, по мнению истца, является недобросовестным.

Истец просил обязать ФИО1 исполнять условия договора поставки газа от <...> №Д, обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и газораспределительной организации – АО «Газпром газораспределение Курган» к узлу учета газа и газопотребляющему оборудованию, находящемуся по адресу: <адрес>,
<адрес> с ФИО1 в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Курган» по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Курган» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представило.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курган» удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность исполнять условия договора поставки газа от <...> №Д в части предоставления доступа представителям поставщика – ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и газораспределительной организации – АО «Газпром газораспределение Курган» к узлу учета газа и газораспределяющему оборудованию, находящемуся по адресу: <адрес> ФИО6 О.Л. взыскано в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено незаконно, поскольку судом проигнорированы заявленные ею в ходе рассмотрения дела ходатайства от <...>, <...>. Полагает, что выводы суда построены на лжесвидетельстве представителей истца ООО «Газпром межрегионгаз Курган» ФИО5, ФИО9 и свидетеля ФИО7, ФИО8 Кроме того, неправильно определены обстоятельства по делу, поскольку судом не учтено, что был заключен регрессный, насильственный договор поставки газа
№Д от <...> в ценах и на условиях для промышленности, а не для бытовых нужд населения. По мнению апеллянта, незаконность требований истца и условий договора поставки газа привели к совершению уголовного преступления (мошенничество, вымогательство) со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Курган», что должно преследоваться по Уголовному закону Российской Федерации.

Также ФИО1 считает, что недостатки, указанные судом в определении от <...>, были устранены ею в срок и направлены заказным письмом в адрес суда <...> вместе с ходатайством и приложенными к нему документами от <...> (л.д. 116,135). Полагает, что определение суда от <...> о возврате встречного искового заявления к ООО «Газпром межрегионгаз Курган» о признании условий договора поставки незаконным и возмещении убытков лишает её возможности вернуть незаконно взысканные судебные расходы в размере 6 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Курган» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В обоснование возражений указывает, что все заявления и ходатайства ответчика, поступившие в ходе рассмотрения дела, были разрешены судом своевременно и в соответствии с требованиями закона.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО9 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, ссылалась на ранее представленные возражения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобыи возражений относительно жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 данной статьи); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8 этой же статьи).

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от <...> № 69-ФЗ газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Под поставщиком (газоснабжающей организацией) понимается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам, под потребителем газа – лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Как предусмотрено ст. 18 названного Федерального закона, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 76,9 кв.м (гараж литер А-А1-А2-А3), расположенного по <адрес> в
<адрес>.

<...> между ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки газа №Д, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с <...> по <...>, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный и/или газ нефтяной попутный (далее – газ). Объектом газопотребления является котельная ГРС Шадринск, местонахождение: <адрес> А (п. 2.1., 2.1.2., 2.1.3. договора).

Договором определен порядок учета газа (п. 4), количество которого определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета покупателя (п. 4.1.). При этом покупатель обязан обеспечить представителю поставщика возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений газа, наличие действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (п. 4.2.).

В силу п. 3.6. договора покупатель обязан предоставить доступ представителям поставщика и/или ГРО к газоиспользующим установкам, запорно-регулирующей арматуре и узлам учета газа.

Требования истца по настоящему делу обоснованы тем, что в нарушение условий договора поставки газа ответчик не передает показания прибора учета газа и не допускает представителей ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и газораспределительной организации на объект для проведения проверки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, а именно положения ст. 1, 309-310, 543 ГК РФ, ст. 2, 8, 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от <...> № 69-ФЗ, п. 1, 5, 25-26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № (далее – Правила поставки газа), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как установил, что в нарушение Правил поставки газа и условий заключенного между сторонами договора поставки газа ФИО1 не передает показания прибора учета, не допускает представителя поставщика к газоиспользующим установкам, запорно-регулирующей арматуре и узлам учета газа для проведения проверки.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и отмечает, что как следует из п. 1 Правил поставки газа, данные Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель газа обязаны строго соблюдать правила технической эксплуатации и техники безопасности в целях обеспечения надежного газоснабжения и рационального использования газа.

Пункт 26 Правил поставки газа обязывает каждую из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт нарушения ответчиком как покупателем газа возложенных на нее законом обязанностей, а также условий заключенного между сторонами договора поставки газа.

Суд обосновано принял во внимание, что в адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о проведении проверки технического состояния узла учета (<...>, <...>, <...>), однако допуск к объекту ответчик не обеспечила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поставки газа насильственно был заключен в ценах и на условиях для промышленности, а не для бытовых нужд населения, повторяют доводы возражений ФИО1 в суде первой инстанции о том, что она использует гараж в личных целях. Данные обстоятельства выяснялись в ходе рассмотрения дела и своего подтверждения не нашли.

В частности, как пояснила представитель истца в суде первой инстанции, с учетом назначения объекта, по которому осуществляется поставка газа ответчику – нежилое помещение, договор на поставку газа заключен в целях, не связанных с личным (домашним) использованием.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения – гаража, истцом осуществляется поставка газа в котельную, оборудованную в данном нежилом помещении. Доказательства обратного ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Относительно довода жалобы ФИО1 о нерассмотрении судом ее заявления от <...> (л.д. 62-64) о необходимости уточнения исковых требований истца и фактических оснований этих требований, судебная коллегия отмечает, что как усматривается из протокола судебного заседания от <...> (л.д. 74), данное заявление по ходатайству ответчика было приобщено судом к материалам дела, однако оно не повлияло на существо вынесенного судом решения, так как в силу с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска принадлежит истцу, а не ответчику.

Довод жалобы ФИО1 о не рассмотрении судом первой инстанции ее заявления от <...> (л.д. 59) об ознакомлении с материалами дела, снятии фотокопий судебная коллегия находит необоснованным, так как материалы дела свидетельствуют о том, что данное заявление было рассмотрено судьей, на нем имеется резолюция судьи о предоставлении ФИО1 возможности ознакомиться с делом, а также собственноручные записи ФИО1 о том, что <...> она ознакомилась с делом №, сняла четыре фотокопии.

Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ (ст. 131-138).

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 137, ч. 2 ст. 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки. Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331, 371 ГПК РФ).

Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 1); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (п. 6).

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что подача иска (в том числе встречного) в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены приложение к исковому заявлению документов, перечень которых предусмотрен ст. 132 ГПК РФ. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как судебная коллегия усматривает из материалов дела, определением Шадринского районного суда <адрес> от <...> встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Курган» о признании условий договора поставки газа незаконными, возмещении убытков оставлено без движения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 132 ГПК РФ (не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины), п. 6 ст. 132 ГПК РФ (не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют) (л.д. 96-97).

Определением судьи Шадринского районного суда <адрес> от <...> встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Курган» о признании условий договора поставки газа незаконными, возмещении убытков возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от <...> (л.д. 112).

Определение судьи от <...> о возвращении искового заявления ФИО1 не обжаловалось, в связи с чем доводы ее апелляционной жалобы в части несогласия с основаниями возврата встречного искового заявления судебная коллегия не может принять во внимание.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что непринятие встречного искового заявления не повлияло на правильность вынесенного судебного решения, так как обязанность по обеспечению представителю истца возможности доступа к узлу учета газа и газораспределяющему оборудованию возложена на ответчика не только в силу договора, но и в силу закона (п. 26 Правил поставки газа).

Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иное толкование ответчиком положений действующего законодательства, но не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и принесенных на нее возражений.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Антроповой Ольги Леонидовны – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2022 г.