Решение по делу № 3-54/2012 от 16.04.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО5 об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии <адрес> и об отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании результатов выборов депутатов Законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу №, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, недействительными,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в <адрес>вой суд с указанным заявлением, сославшись на то, что в официальном издании органов государственной власти <адрес> было опубликовано решение территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов депутатов Законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу №». Считает, что при голосовании и подсчете голосов были допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства на избирательных участках Кировского и Яковлевского муниципальных районов.

В частности, в день голосования территориальная избирательная комиссия <адрес> рассмотрела заявления о нарушениях избирательных прав граждан при голосовании по открепительным удостоверениям, обязала председателей участковых избирательных комиссий взять под личный контроль выдачу избирательных бюллетеней избирателям. Однако такие действия не позволили в дальнейшем с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов.

Кроме того, по ряду избирательных участков избирательного округа данные, изложенные в протоколе №, не совпадают с данными, изложенными в сводной таблице результатов выборов по одномандатному (многомандатному) округу. Такие нарушения не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей при подведении итогов выборов депутатов по одномандатному избирательному округу № в Законодательное <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем Избирательной комиссии <адрес> заявлено о неподсудности дела <адрес>вому суду.

Судом указанный вопрос поставлен на обсуждение.

Представитель Избирательной комиссии <адрес> указал, что в заявлении ФИО4 ссылается на нарушения, допущенные при голосовании и подсчете голосов на избирательных участках Кировского и <адрес>ов, а решение территориальной избирательной комиссии <адрес> о результатах выборов депутатов Законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу № оспаривается только в связи с тем, что оно основано на незаконных решениях нижестоящих избирательных комиссий, оформленных протоколами об итогах голосования на соответствующих территориях.

В связи с этим и на основании требований статей 26, 259 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление ФИО5 об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии <адрес> по проведению порядка голосования и определению результатов выборов не подсудно краевому суду.

Представители заявителя полагали, что дело подсудно <адрес>вому суду, поскольку решение о результатах выборов принимала территориальная избирательная комиссия, исполняющая обязанности окружной избирательной комиссии. Установив нарушения на избирательных участках, территориальная избирательная комиссия не должна была при составлении сводных таблиц принимать итоги голосования на этих участках во внимание.

Представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> поддержал доводы представителя Избирательной комиссии <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым передать дело на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>, суд приходит к выводу о возможности передачи дела на рассмотрение другого суда по подсудности.

Как установлено судом, решением Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного <адрес> на территориальные избирательные комиссии» на территориальную избирательную комиссию <адрес> возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №, предусмотренные статьей 25 Избирательного кодекса <адрес>. Кроме того, территориальная избирательная комиссия <адрес> исполняла полномочия территориальной комиссии, предусмотренные статьей 26 Избирательного кодекса <адрес>.

В соответствии со статьей 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, кандидаты и другие лица, указанные в данной норме, считающие, что решениями или действиями, в частности, избирательных комиссий, нарушаются их избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации краевому суду подсудны дела об оспаривании решений окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из заявления ФИО5 и приложенных к нему материалов следует, что им фактически оспариваются итоги голосования на ряде избирательных участков Кировского и <адрес>ов <адрес>, связанные с нарушениями, допущенными участковыми избирательными комиссиями этих участков, а также действия территориальной избирательной комиссии <адрес> по рассмотрению заявлений, поступивших в день голосования ДД.ММ.ГГГГ, и по составлению сводной таблицы. Решение территориальной избирательной комиссии <адрес> (исполняющей обязанности окружной комиссии) № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах выборов депутатов Законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу №» оспаривается заявителем лишь в части определения результатов выборов при суммировании данных, содержащихся в протоколах и сводных таблицах нижестоящих комиссий, установлению итогов голосования по округу в целом.

При таких обстоятельствах, данное заявление не подсудно краевому суду. Проверка законности решений и действий нижестоящих избирательных комиссий по отношению к окружной избирательной комиссии может осуществляться районным судом по месту нахождения территориальной избирательной комиссии.

Таким образом, дело принято к производству краевого суда с нарушением правил подсудности и поэтому на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Дело по заявлению ФИО5 об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии <адрес> и об отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании результатов выборов депутатов Законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу №, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, недействительными передать на рассмотрение Кировского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

Председательствующий В.А. Мертикова