Решение от 30.01.2015 по делу № 2-47/2015 (2-5073/2014;) от 11.12.2014

                                                                                          дело № 2- 47/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января      2015 г.           г. Пятигорск

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                                     Ивлевой О.В.,

При секретаре             Малаховой И.Л.

С участием:

Истца:                                                                             Щербакова А.А.

Представителя ответчика Филиалу ФГБУ

«ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю         Масловой В.Н.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаков А.А. к Филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю об обжаловании приостановления кадастрового учета

                                              УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.А. обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и просит признать Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета образуемой недвижимости по адресу: <адрес>, состоящую из помещений № незаконным. Обязать Пятигорский филиал ГУП СК БТИ СК внести надлежащие исправления в документацию по данному объекту в соответствии с выявленными несоответствиями требований, предъявляемых к документации, в Решениях Филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по СК о приостановлении осуществления об обжаловании приостановления кадастрового учета данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика осуществить кадастровый учет объекта недвижимости по указанному адресу и отменить решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям изложенным в иске.

                  В судебном заседании истец Щербаков А.А. требования изложенные в исковом заявлении поддержал и просил иск удовлетворить. При этом он пояснил, что решением суда произведен реальный выдел <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме по <адрес> и в счет принадлежащих ему <данные изъяты> долей часть жилого помещения состоящего из трех жилых комнат и подсобных помещений, а всего общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м. и реально его доля составляет <данные изъяты> долей. На него была возложена обязанность по выполнению работ по изоляции помещений, обустроить дверной проем из помещения 9а и оконный проем, заложить дверной проем между помещением № и № Работы выполнить по проектам разработанным в установленном законом порядке.

Одно из помещений, которое передано ему в собственность занимает ответчик и не желает его освободить. Работы по изоляции и созданию двух изолированных друг от друга частей квартиры он не выполнял. Для постановки на кадастровый учет вновь созданного объекта предоставил ответчику технический план квартиры и указал, какие именно помещения необходимо поставить на кадастровый учет. Считает, что на кадастровый учет должны быть поставлены те помещения, которые ему выделены решением суда. Для постановки на кадастровый учет нет оснований требовать выполнять работы по изоляции помещений, тем более, что он лишен возможности их выполнить из-за препятствий со стороны другого собственника.

В ходе досудебной подготовки в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,

Кадастра и картографии (ФГБУ ФКП Росреестра).

       Полномочный представитель, выступавшая по доверенности Маслова В.Н. исковые требования не признала и пояснила, что кадастровая палата не имеет возможности поставить на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества, поскольку он фактически не создан. План который истец представил не содержит информации и создании такого объекта, из этого плана не усматривается что создан самостоятельный, изолированный от других помещений объект. Истцу выделили часть квартиры состоящую из помещений и суд его обязал выполнить работы по изоляции для чего он должен в установленном законом порядке обратиться в органы местного самоуправления за разрешением на выполнение работ указанных в решении. В процессе выполнения работ должно быть создано два самостоятельных независимых объекта недвижимости, которым может быть присвоен самостоятельный кадастровый номер, а общий объект права долевой собственности прекратит свое существование и запись о нем должна быть аннулирована поскольку создано два объекта недвижимости. Они все разъяснили Щербаков А.А., однако он продолжает настаивать на кадастровом учете выделенных ему помещений, что является незаконным. Истец сам не оспаривает тот факт, что в администрацию за разрешением на выполнение работ он не обращался, работы не выполнял.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Как установлено в судебном заседании решением Пятигорского городского суда по делу № по иску Щербаков А.А. к Чивалиной Н.А., Карапетян А.С. и ООО УК Новый город» о реальном выделе долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен     реальный выдел <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, расположенную на № этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, принадлежащих на праве собственности Щербаков А.А.. В личную собственность Щербаков А.А., в счет принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> выделена часть указанного жилого помещения в виде жилой комнаты № пл. <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № реальная доля указанных выделяемых помещений составляет от общей площади жилого помещения в целом - <данные изъяты> долей.

      В общей долевой собственности Чивалиной Н.А. и Карапетян А.С. в счет принадлежащих указанным лицам по <данные изъяты> доле каждой в праве общей долевой собственности на квартиру № указанного многоквартирного жилого дома оставлена часть указанного     жилого помещения в виде       жилой комнаты № реальная доля указанных помещений составляет от общей площади жилого помещения в целом - <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> доле у каждого из указанных собственников.

      Судом возложена на Щербаков А.А. обязанность в целях изоляции помещений квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, выполнить следующие работы: обустроить дверной проем в наружной стене помещения № ( жилая комната), обустроить оконный проем в наружной стене в помещении № ( жилая комната ), заложить дверной проем между помещениями кухни № и коридора №        Изоляцию внутридомовых инженерных сетей ( системы водоснабжения, канализации), а также строительные работы по изоляции помещений квартиры, связанные с демонтажем капитальных стен при устройстве оконного проема и входной двери, осуществить по проектам, разработанным в установленном порядке.

         Таким образом, в результате раздела объекта недвижимого имущества возникает как минимум два независимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объекта.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также помещения. При этом видами жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, сведения о которых в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре вносятся в государственный кадастр недвижимости, являются квартира, комната.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости только в целях определения пределов действия установленного или устанавливаемого ограничения (обременения) прав и при условии, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.

Вместе с тем Закон о кадастре не содержит запрета на описание совокупности смежных помещений (комнат), расположенных в здании, в качестве одного объекта недвижимости (помещения). При этом вновь образуемое (создаваемое) помещение, согласно ч.7 ст. 27 Закона о кадастре, должно быть изолировано или обособлено от других помещений в здании.

Часть квартиры, в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, является объектом жилищных прав, а не объектом недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 и ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, признается действие уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

Индивидуализация недвижимого имущества как объекта сделки для целей государственной регистрации прав осуществляется уполномоченными органами (организациями) в процессе кадастрового (в переходный период применения Закона о кадастре - также государственного технического, государственного) учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования предмета сделки). При проведении учета зданий, помещений в них, сооружений описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.).

В соответствии с ч.7 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Таким образом, помещение, которое выделено в собственность истца в порядке выдела его доли решением суда, должно быть изолированным и обособленным и нельзя признавать отдельным объектом недвижимости помещение, которое используется другими гражданами для прохода в свои помещения, если доступ (проход) в них невозможен без использования данного помещения, коридор, которым все пользуются для прохода в свои помещения. Следовательно, условие об изолированности и обособленности помещения означает, что в данное помещение существует отдельный вход и оно не используется другими лицами для прохода в свои помещения. Таких работ по изоляции выделенного помещения истец не произвел, что он и не отрицал в судебном заседании. Таким образом орган кадастрового учета вправе были не только приостановить постановку объекта на кадастровый учет, но и в силу указанного выше отказать в совершении действия постановки на кадастровый учет.

      Согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ органа осуществляющего кадастровый учет, приостановление осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества связано с тем, что истцом представлены документы по содержанию не соответствующие требованиям закона. В Решении указано, каким именно требованиям Закона эти документы не соответствуют. Сведения, содержащиеся в техническом плане не могут быть загружены в базу данных, поскольку отсутствуют сведения об оставшемся объекте. Кроме того, как установлено судом, в представленном техническом плане не содержатся сведения, что объект, который просит поставить на учет является самостоятельным и не связан с другими комнатами оставшегося после выдела помещений истца, что это помещение имеет самостоятельный выход.

Технический план, который предоставил суду истец, представляет собою единое помещение ( квартиру), которое состоит на кадастром учете с обозначением помещений выделенной истцу части квартиры. Орган, осуществляющий кадастровый учет не вправе получить сведения, необходимые для осуществления кадастрового учета оставшейся после выдела части объекта недвижимости в порядке информационного взаимодействия, поскольку эти действия не основаны на нормах действующего законодательства, как и самостоятельно определять уникальные и иные характеристики объектов недвижимости, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости. Внесение каких-либо изменений в сведения кадастра, не основанных на документах, определенных законом, будет противоречить принципам осуществления кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о кадастре недвижимости в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Такого документа на вновь созданный объект истцом представлено не было.

Поскольку работы по изоляции истцом не выполнены, нет оснований и для выдачи технического плана на вновь созданный объект.

Статья 26 Закона о кадастре недвижимости содержит перечень оснований при наличии которых Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении).

Принимая решение о приостановлении кадастрового учета, ответчик действовал в пределах полномочий предоставленных ему ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поэтому признавать незаконными действия Филиала ФГУБУ « ФКП Росреестра» незаконными у суда нет оснований..

                Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ « ░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ « ░░░ « ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ « ░░░ ░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ « ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░ _____________________________________-░.░. ░░░░░░.