Решение по делу № 33а-4012/2017 от 22.09.2017

Дело № 33а-4012/2017                    Докладчик Емельянова О.И.

                                 Судья Староверова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Самылова Ю.В.

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 октября 2017 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Судогодский район Владимирской области на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 10 августа 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора Судогодского района в интересах неопределенного круга лиц. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Судогодский район по необеспечению пешеходного перехода по адресу: г. ****, ул. ****, около дома № **** элементами обустройства автомобильных дорог –искусственными неровностями в соответствии с требованиями п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006, на администрацию муниципального образования Судогодский район возложена обязанность в течение 6 месяцев в даты вступления решения в законную силу установить вышеназванные элементы обустройства автомобильных дорог.

    Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования Судогодский район Дубровного О.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Лапицкой Д.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Прокурор Судогодского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Судогодский район о признании незаконным бездействия по установке на пешеходном переходе по ул. **** около дома № **** вышеназванных элементов обустройства автомобильных дорог.

    В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения у детских образовательных учреждений, в ходе которой установлено, что на автомобильной дороге, проходящей у МБОУ «Судогодская средняя общеобразовательная школа № 1» находится наземный нерегулируемый пешеходный переход, не оборудованный искусственными неровностями в соответствии с требованиями п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006, что способствует созданию аварийной обстановки на дорогах и может повлечь нарушение конституционных прав граждан на охрану здоровья.

    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

    Представитель административного ответчика администрации МО Судогодский район по доверенности Кузнецова М.Ю. в возражениях относительно исковых требований указала, что требования п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 носят рекомендательный характер. Органом местного самоуправления незаконного бездействия не допущено.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором указало, что установка данных элементов обустройства дороги предусмотрена существующими проектами организации дорожного движения.

Заинтересованное лицо МБОУ «Судогодская средняя общеобразовательная школа № 1», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе администрация МО Судогодский район просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что суд не дал оценку соглашению от 27.12.2016 № 6 между департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области и администрацией Мо Судогодский район, которое касалось финансирования работ по обустройству данного пешеходного перехода. Разрешая вопрос об установлении искусственных неровностей, суд не учел, что данный пешеходный переход не является аварийно-опасным участком автодороги, а также не принял во внимание принцип добровольности применения ГОСТ Р52605-2006.

Прокуратура Судогодского района, МБОУ «Судогодская средняя общеобразовательная школа № 1», ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 05.10.2017 посредством факсимильной связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» данный Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу п. 2 ст.12 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Установлено, что постановлением администрации МО город Судогда городское поселение Владимирской области от 03.02.2015 № 35 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в который включена автомобильная дорога «ул.****» от ул. **** до ул. **** шоссе.

Полномочия по осуществлению дорожной деятельности на территории муниципального образования город Судогда возложены на администрацию муниципального образования Судогодский район на основании решения Совета народных депутатов МО г. Судогда от 18.10.2016 № 14/2, решения Совета народных депутатов МО «Судогодский район» от 18.10.2016 № 91/20 (л.д.12,13).

В ходе проверки соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения на территории г. Судогда, проведенной 21.06.2017 прокуратурой Судогодского района совместно с ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району, выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии на нерегулируемом наземном пешеходном переходе, находящемся в непосредственной близости около МБОУ «Судогодская средняя общеобразовательная школа № 1» (ул.****, д. ****) искусственных неровностей в соответствии с требованиями п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006, которые предусмотрены проектами организации дорожного движения.

Разрешая требования Судогодского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, включая учащихся МБОУ «Судогодская средняя общеобразовательная школа № 1», суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст.4,7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», ст.ст.1,6,12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст.ст.13,15,17 Федерального закона от 08.11.207 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании, пришел к выводу, что бездействие административных ответчиков является незаконным, нарушает гарантированное законом право несовершеннолетних на охрану здоровья и общественную безопасность.

Установив, что нерегулируемый пешеходный переход находится в непосредственной близости от МБОУ «Судогодская средняя общеобразовательная школа № 1», участниками дорожного движения являются несовершеннолетние как наиболее уязвимая категория граждан, нуждающихся в исключительных мерах безопасности, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы представителя администрации МО Судогодский район о рекомендательном характере вышеназванного ГОСТ.

Давая оценку доводу представителя администрации МО Судогодский район об отсутствии незаконного бездействия, суд первой инстанции принял во внимание, что данный вопрос не разрешался длительное время, Так, обустройство искусственных неровностей у образовательного учреждения, расположенного на ул. **** около дома № ****, предусмотрено проектом организации дорожного движения, разработанным ФГУП «РосдорНИИ» в 2010 году (с учетом изменений, внесенных в 2014 году), утвержденным главой МО г. Судогда по согласованию с ОГИБДД ОВД по Судогодскому району. Из материалов дела также следует, что ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району неоднократно обращалось в администрацию по вопросу оборудования искусственными неровностями и ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа участков автомобильных дорог, проходящих рядом с детскими образовательными учреждениями, в частности, по ул. ****, д. ****. Также данный вопрос неоднократно являлся предметом обсуждения на комиссии по безопасности дорожного движения на территории МО «Судогодский район.

Из изложенного следует, что в нарушение требований действующего законодательства административным ответчиком не созданы условия для обеспечения безопасности дорожного движения для несовершеннолетних граждан, являющегося приоритетным направлением деятельности органа местного самоуправления.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования прокурора к администрации МО Судогодский район, поскольку законодательство возлагает обязанность осуществления дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования на орган местного самоуправления.

Учитывая характер работ, выполнение которых должна организовать администрация МО Судогодский район, их объем, судебная коллегия не находит оснований изменить установленный судом первой инстанции срок исполнения решения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав акт проверки, проанализировав перечисленные выше нормы законодательства, суд правильно истолковал и применил материальный закон.

Принимая во внимание, что в данном случае за неопределенным кругом лиц судом признано право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов гражданина, его жизни и здоровья путем обеспечения ряда мер безопасности, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, аналогичны позиции представителя административного ответчика в суде первой инстанции, которая получила правильное изложение и надлежащую судебную оценку в обжалуемом решении, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, основанием для отмены решения явиться не могут.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Судогодский район Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Ю.В.Самылов

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова