Решение по делу № 33-1659/2024 от 14.02.2024

г. Сыктывкар УИД: 11RS0001-01-2023-002273-48              Дело № 2-4625/2023 (№33-1659/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Константиновой Н.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе Рослякова П.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рослякова П.А. к МВД по Республике Коми об обязании начислить и выплатить надбавку к пенсии на иждивенца ФИО1, <Дата обезличена> г.р. за период её обучения с 2020 года по настоящее время, – отказать.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения представителя ответчика Малыша С.В., судебная коллегия

установила:

Росляков П.А. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми о признании дочери ФИО1, <Дата обезличена> г.р. студентом, обязании начислить и выплатить надбавку к пенсии на иждивенца ФИО1, <Дата обезличена> г.р. за период её обучения с 2020 года по настоящее время.

В обоснование требований истец указал, что является неработающим пенсионером МВД по Республике Коми, на его иждивении находится дочь ФИО1, <Дата обезличена> г.р., которая очно обучается в институте. В соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 неработающим пенсионерам МВД РФ положена надбавка к пенсии на детей в возрасте от 18 до 23 лет, проходящих обучение в образовательных учреждениях. В настоящее время он с дочерью отношения не поддерживает по семейным обстоятельствам, в связи с чем, не имеет доступа к сведениям, составляющим её персональные данные. По причине невозможности предоставить документы на дочь ему отказано в начислении надбавки к пенсии.

Определением суда от 01.03.2023 Рослякову П.А. отказано в принятии искового заявления к МВД по Республике Коми в части требований о признании дочери ФИО1 студентом.

В судебном заседании истец участия не принимал.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения ходатайства истца, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Дело рассмотрено при установленной явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая на то, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание только период осуществления ФИО1 трудовой деятельности с июля 2022 года по июнь 2023 года, однако не учёл, что с мая 2020 года по июнь 2022 года ФИО1 обучалась в институте по очной форме обучения и трудовую деятельность не вела. Полагает, что за период с мая 2020 года по июнь 2022 года ему необходимо начислить и выплатить надбавку к пенсии на иждивенца ФИО1, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца, третьего лица, извещённых надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Росляков П.А. с 19.10.2010 является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России на территории Республики Коми, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Истец является отцом ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

21.04.2021 истец обратился в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми с заявлением о назначении к пенсии за выслугу лет надбавки на иждивенца ФИО1, <Дата обезличена> года рождения. К заявлению справка образовательного учреждения не была приложена, приобщено письменное ходатайство о запросе ученического договора.

На обращение истца ответчиком направлено уведомление от 19.05.2021 о необходимости дополнительно представить: оригинал справки с места учебы ФИО1, оригинал справки с отделения Пенсионного Фонда РФ по <Адрес обезличен> о том, что ребенок не является получателем пенсии по линии этого органа по месту жительства (так как согласно представленной пенсионером информации ФИО1 проходит обучение в <Адрес обезличен>); СНИЛС на ФИО1 В письме также Рослякову П.А. разъяснено, что надбавка на иждивенца будет назначена только в случае предоставления полного пакета документов.

Справками учебного заведения от 30.03.2023 и 31.03.2023, выданными по запросу суда подтверждается, что с 01.09.2020 ФИО1 проходила обучение по очной форме в ГАОУ ВО ... «...», основа обучения договорная; в период с 01.09.2020 по 01.02.2022 проживала в общежитии и оплачивала 1800 руб.

Также из сведений ОСФР по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> от 07.04.2023 следует, что с июля 2022 года ФИО1 имеет постоянный доход от ООО «...», который за период с июля по декабрь 2022 г. составлял от ... до ... руб.

По сведениям ГАОУ ВО ... «...» от 16.10.2023 ФИО1 не является студенткой указанного учебного заведения с 06.07.2023.

Разрешая исковые требования, суд проанализировал представленные в дело доказательства и с учётом положений пункта «б» статьи 17, пункта «а» части 3 статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ от 12.02.1993 №4468-1), Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 № 7, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку при обращении за выплатой надбавки на иждивенца Росляковым П.А. не представлен полный пакет документов. Кроме того, суд принял во внимание пояснения истца, из которых следует, что он с дочерью не общается, учёбу оплачивает мать, а он передаёт денежные средства дочери через брата, а также сведения о том, что в 2022 году ФИО1 имела постоянный доход.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с пунктом «б» статьи 17 Закон РФ от 12.02.1993 №4468-1 к пенсии за выслугу лет, неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, при наличии одного такого члена семьи, начисляется надбавка в размере 32 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Согласно пункту «а» части 3 статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет, а обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации (за исключением организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, службу в войска национальной гвардии Российской Федерации или службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста, а также дети, братья, сестры и внуки, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение.

Указанная надбавка начисляется только на тех членов семьи, которые не получают страховую или социальную пенсию.

Пунктом 14 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 № 7, установлен перечень документов, представляемых пенсионером МВД России при назначении ему к пенсии надбавки на нетрудоспособного члена семьи. К таким документам, в частности, относятся: заявление пенсионера МВД России; копия трудовой книжки или сведения о трудовой деятельности; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (представляется ежегодно); выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (представляется ежегодно); копия свидетельства о рождении нетрудоспособного члена семьи; справка из образовательной организации об обучении нетрудоспособного члена семьи (представляется два раза в год в сентябре и марте).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец обратился с заявлением об установлении ему надбавки к пенсии 21.04.2021, однако документы, являющиеся основанием для назначения надбавки к пенсии, в полном объеме в отдел пенсионного обслуживания МВД по Республике Коми не представил, о чем был уведомлен 19.05.2021. При этом обязанность по самостоятельному истребованию документов, необходимых для установления надбавки к пенсии пенсионеру МВД, для пенсионного органа МВД действующими нормативно-правовыми актами не установлена, в связи с чем, отдел пенсионного обслуживания МВД по Республике Коми не вправе был запрашивать требуемые документы, в том числе и по ходатайству истца.

Ввиду непредставления справки из образовательной организации об обучении ФИО1, оснований для назначения истцу надбавки к пенсии по пункту «б» пункта 17 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 у ответчика не имелось.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения от 26.04.2021 № 790-О, от 23.12.2014 № 2880-О) подпункт "б" части 1 статьи 17 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, устанавливая правило, согласно которому к пенсии за выслугу лет, выплачиваемой неработающим пенсионерам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, начисляется надбавка, закрепляет для лиц, проходивших службу, дополнительные гарантии повышения уровня пенсионного обеспечения. Такое регулирование обусловлено существующей у названной категории граждан необходимостью нести повышенные расходы и имеет своей целью их материальную поддержку в тех случаях, когда пенсионер не осуществляет деятельности, направленной на получение средств к существованию для него самого и членов его семьи.

Из пояснений истца следует, что дочь находилась на его иждивении с 3 до 16 лет, в последнее время они не общаются, в 2020 году дочь поступила учиться в университет <Адрес обезличен>, учебу оплачивает мать девочки, он через брата передавал дочери по мере поступления денежных средств (то ежемесячно, то по праздникам) по 2000 – 5000 руб.

Между тем каких-либо доказательств участия Рослякова П.А. в содержании ФИО1 после достижения совершеннолетия, в том числе в период обучения, суду не представлено.

Из ответа ГАОУ ВО ... «...» от 08.02.2022 №86/06-31, направленного в адрес Рослякова П.А. следует, что дочь Рослякова П.А., являясь субъектом персональных данных, не дала согласие на предоставление персональных данных третьему лицу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не является членом семьи Рослякова П.А. и не находится на его иждивении, тогда как по смыслу пункта «б» статьи 17 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 надбавка к пенсии выплачивается лишь пенсионерам МВД, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Ввиду непредставления в пенсионный отдел МВД Республики Коми и суду доказательств, подтверждающих право истца на получение соответствующей надбавки к пенсии, доводы жалобы об отказе в удовлетворении исковых требований в части назначения доплаты к пенсии за период с мая 2020 года по июль 2022 года не влекут отмену правильного по существу решения суда.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении дела юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, представленным доказательствам дана всесторонняя оценка, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рослякова П.А. – без изменения.

Мотивированное определение составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи