Решение по делу № 2-2248/2020 от 01.09.2020

№ 2-2248/2020

64RS0047-01-2020-002867-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года          город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

с участием истца Трекова Е.В.,

представителя ответчика Евсеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трекова Е.В. к товариществу собственников жилья «Альтаир-2» о признании незаконными приказов о дисциплинарном наказании, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Треков Е.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Альтаир-2» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда за незаконное увольнение, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок. Требования мотивированы тем, что <дата> был принят на работу в ТСЖ «Альтаир-2» на должность управляющего ТСЖ на основании трудового договора № сроком на один год с должностным окладом в 20 000 руб. До <дата> у председателя правления и членов правления ТСЖ «Альтаир-2» к работе истца не было претензий. В <дата> истец был премирован за производственные результаты. С <дата> по <дата> истец находился на больничном. <дата>, прибыв на работу, истец обнаружил, что не может попасть в помещение правления, так как был поменен замок во входной двери. Председатель ТСЖ «Альтаир-2» Синельникова Е.Н. сообщила, что с <дата> истец был уволен с должности управляющего, истцу была выдана копия приказа № от <дата> об увольнении по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, выданы копии актов и приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 08 июля и <дата>, а также выписка из протокола заседания правления от <дата> об увольнении истца.

Полагает приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий незаконными, вынесенными без соблюдения ст. 193 ТК РФ, и подлежащими отмене. Указывает, что основанием для издания приказа № от <дата> об увольнении его по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей послужили приказы № от <дата> и № от <дата>, в связи с чем имеет место двойное дисциплинарное взыскание за один проступок.

Сам трудовой договор № от <дата> заключен без указания оснований заключения срочного трудового договора. Дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированное рабочее время в нарушении ст. 119 ТК РФ в трудовом договоре не указан. График отпусков в ТСЖ не составлялся, предоставить истцу очередной оплачиваемый отпуск по истечении девяти месяцев работы председатель ТСЖ «Альтаир-2» отказалась. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом последнего уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ № от <дата> о применении дисциплинарного наказания в виде замечания. Признать незаконным приказ № от <дата> о применении дисциплинарного наказания в виде выговора. Признать незаконным приказ от <дата> об увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить истца в должности управляющего ТСЖ. Обязать ТСЖ «Альтаир-2» внести в п 4.4 трудового договора № от <дата> о предоставлении истцу дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме 56 746 руб., компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 20 000 руб. Возложить обязанность на ТСЖ «Альтаир-2» выплатить истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска за время вынужденного прогула (л.д. 63).

В процессе рассмотрения дела определением суда <дата> прекращено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Трекова Е.В. к товариществу собственников жилья «Альтаир-2» в части требований о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Альтаир-2» и председателя правления ТСЖ Синельникову Е.Н.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика и третье лицо Синельникова Е.Н. возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ТСЖ «Альтаир-2» является юридическим лицом (ОГРН 1066455011622, ИНН 6455043513), председателем правления является Синельникова Е.Н.

<дата> на основании трудового договора № и приказа № о приеме на работу истец Треков Е.В. принят на работу управляющим ТСЖ «Альтаир-2» с должностным окладом 20 000 руб. (л.д. 6, 7-9).

Трудовой договор является срочным и заключается на срок 1 (один) год с испытательным сроком 3 мес. (п. 1.7 трудового договора)

Местом работы является товарищество собственников жилья «Альтаир-2» (ТСЖ «Альтаир-2»), расположенное по адресу <адрес> (п.1.8 трудового договора).

Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: ненормированный рабочий день. (п. 4.1.)

Режим труда и отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка. (п. 4.3)

Согласно приказу ТСЖ «Альтаир-2» № от <дата> в связи с отсутствием управляющего ТСЖ Трекова Е.В. на рабочем месте в течение рабочего дня <дата> без уважительной причины к Трекову Е.В. применено дисциплинарное наказание в виде замечания (13, 28).

Основание: Акт № от <дата>, составленный председателем ТСЖ «Альтаир-2» Синельниковой Е.Н., в присутствии слесаря-сантехника ФИО, дворника ФИО, согласно которому управляющий ТСЖ Треков Е.В. <дата> в течение рабочего времени отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. (л.д. 11, 35).

Согласно приказу ТСЖ «Альтаир-2» № от <дата> в связи с отказом управляющего ТСЖ Трекова Е.В. исполнять свои обязанности, выразившееся в укрывании данных о подрядчике <данные изъяты>, к Трекову Е.В. применено дисциплинарное наказание в виде выговора (14, 29).

Основание: Акт № от <дата>, составленный председателем ТСЖ «Альтаир-2» Синельниковой Е.Н., в присутствии слесаря-сантехника ФИО, слесаря-сантехника ФИО, согласно которому управляющий ТСЖ Треков Е.В. в грубой форме разговаривал с председателем ТСЖ, отказался исполнять свои обязанности, не передал данные о подрядчике <данные изъяты>. (л.д. 12, 34).

Согласно выписке из протокола № заседания правления ТСЖ «Альтаир-2» от <дата> члены правления постановили освободить Трекова Е.В. об должности управляющего ТСЖ за халатное отношение к работе, отсутствие контроля за производством работ по капитальному ремонту крыши и парапета и в связи с утратой доверия работодателя. Расторгнуть с управляющим ТСЖ «Альтаир-2» Трековым Е.В. трудовой договор с <дата> досрочно (л.д. 31-32).

Согласно Акту № от <дата> управляющий ТСЖ Треков Е.В. отказался знакомится и подписывать следующие документы: Акт от <дата> № об отсутствии работника на рабочем месте; Приказ от <дата> № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; Акт о некорректном поведении работника на рабочем месте от <дата> №; Приказ № от <дата> о дисциплинарном взыскании в виде выговора; Решение правления ТСЖ протокол от <дата> № в части досрочного расторжения трудового договора с управляющим (л.д. 33).

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как указано в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьей 1, 2, 15,17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно приказу № от <дата> Треков Е.В. уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющему дисциплинарное взыскания. – п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 или п. 1 ст. 336 настоящего Кодекса, а также п. 7 или 8 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 Постановления от 17 марта 2004 года).

В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком установленной ст. 193 ТК РФ процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Так, при составлении Актов № и последующем привлечении истца к дисциплинарной ответственности у последнего работодателем не затребовались объяснения в письменной форме, до истечении двух рабочих дней истец был привлечен к дисциплинарной ответственности виде замечания и выговора. Как справедливо отмечает истец основанием для его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющему дисциплинарные взыскания явились Акт № об отсутствии работника на рабочем месте <дата> от <дата>; Приказ от <дата> № о наложении дисциплинарного взыскания – замечания; Акт о некорректном поведении работника на рабочем месте от <дата> №; Приказ от <дата> о дисциплинарном взыскании в виде выговора; Решение правления ТСЖ об увольнении: протокол от <дата> №; Акт об отказе ознакомления и подписи документов от <дата> №, то есть совокупность предыдущих двух дисциплинарных проступков, что противоречит ст. 193 ТК РФ.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что привлечение Трекова Е.В. к дисциплинарным взысканиям и его увольнение произведено с нарушением установленной процедуры, приказы о дисциплинарных взысканиях, об увольнении и само увольнение являются незаконными, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными приказа № от <дата> о применении дисциплинарного наказания в виде замечаниям, приказа № от <дата> о применении дисциплинарного наказания в виде выговора, приказа № от <дата> об увольнении Трекова Е.В. по ч. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, и иные письменные доказательства, представленные ответчиком, не опровергают изложенные выше выводы суда.

Согласно ст. 394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Учитывая, что срок трудового договор № от <дата> истек <дата> подлежат удовлетворению требования истца в части изменения даты увольнения и формулировки основания увольнения Трекова Е.В. с увольнения <дата> по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по истечении срока трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ) <дата>.

Требования Трекова Е.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в силу ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению по день окончания трудового договора, в связи с чем за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 51 434 руб. 07 коп., согласно расчету представленному ответчиком, который суд считает правильным.

Рассматривая требования истца о внесении в трудовой договор № от <дата> о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, судом учитывается, что в соответствии со ст. 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (ст. 101 Кодекса).

Таким образом, основаниями для предоставления данного дополнительного отпуска являются работа в режиме ненормированного рабочего дня и наличие должности работника в перечне должностей работников с ненормированным рабочим днем, который установлен коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Согласно п. 4.4. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ТСЖ «Альтаир-2», утвержденных Председателем Правления ТСЖ «Альтаир-2», перечень работников, замещающих должности, на которых по требованию работодателя может быть установлен ненормированный рабочий день : председатель Правления ТСЖ (л.д. 50-52).

Учитывая, что должность истца Правилами внутреннего трудового распорядка не включена в перечень должностей работников с ненормированным рабочим, в судебном заседании не установлено, что истец работал в условиях ненормированного рабочего времени, оснований для внесения в трудовой договор № от <дата>, срок действия которого истек, условия о предоставления истцу дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день не имеется.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта незаконного привлечения к дисциплинарным взысканиям и увольнения Трекова Е.В., с учетом объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 2043 руб.02 коп., в том числе 300 рублей за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Трекова Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ № от <дата> о применении дисциплинарного наказания в виде замечаниям.

Признать незаконными приказ № от <дата> о применении дисциплинарного наказания в виде выговора.

Признать незаконными приказ № от <дата> об увольнении Трекова Е.В. по ч. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения Трекова Е.В. с увольнения <дата> по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по истечении срока трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ) <дата>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Альтаир-2» в пользу Трекова Е.В. за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> заработную плату с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 51 434 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Трекова Е.В., отказать.

Взыскать с ТСК «Альтаир» в доход государства государственную пошлину в размере 2043 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        /подпись/         О.И. Монина

Решения судом в окончательной форме изготовлено 06.11.2020 года.