Решение по делу № 2-7584/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-7584/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Сушенцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

29 июля 2015 года

дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Леденёвой Ю.С. о взыскании задолженности, по иску Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная защита» в интересах Леденёвой Ю.С. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора страхования недействительным, взыскании сумм, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Леденёвой Ю.С. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Леденёва Ю.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Леденёва Ю.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Леденёвой Ю.С. задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Леденёва Ю.С. в лице Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная защита» обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была заполнена Анкета-заявление на получение кредита, в которой она просила предоставить ОАО «Альфа-Банк» кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, дата перечисления ежемесячного платежа в погашение кредита – 29-е число, ежемесячная комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>% от суммы кредита. Одновременно с оформлением заявления на предоставление кредита, заявителю сотрудником банка было указано на то, что Леденёвой Ю.С. также необходимо подписать договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными». В результате, навязанной дополнительной услуги по страхованию, с кредитного счета заявителя была списана сумма страховой премии в размере <данные изъяты> коп. Выбора страховой компании, также как и возможности страхования, заявителю предложено не было. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» состоит в составе консорциума «Альфа-Групп», в который также входит АО «Альфа-Банк», данное обстоятельство свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, ставит заемщика в невыгодные для него условия, устанавливая дополнительные тарифы и вознаграждения в рамках монополии.

Страхование жизни и здоровья заемщиков, согласно Российскому законодательству, является добровольным. Согласно п. 2, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сумма страховой премии не была согласована с заявителем, комплекс услуг, представляемый страховой компании не был доведен до сведения застрахованного, не была предусмотрена возможность отказаться от страхования.

В настоящее время при заключении кредитного договора условие о страховании заемщика не является обязательным. Следовательно, при заключении договора потребительского кредита, банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

С учетом уточнения встречных исковых требований, Леденёва Ю.С. просит:

признать договор страхования по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», недействительным;

взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Леденёвой Ю.С. сумму комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Леденёвой Ю.С. сумму прямого ущерба, нанесенного ей банком в связи с неправомерным списанием комиссии за обслуживание счета страхования в размере <данные изъяты> рублей (проценты начисленные на комиссию банка из условий кредитного договора);

взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с АО «Альфа-Банк» в пользу Леденёвой Ю.С. в сумме <данные изъяты> рублей;

взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Леденёвой Ю.С. сумму морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Омская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Общественная защита» 50 % суммы взысканного штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1»;

взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Леденёвой Ю.С. 50 % суммы взысканного штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1».

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Леденёва Ю.С. предъявленные требования о взыскании просроченного основного долга и начисленных процентов признала. Суду пояснила, что заключила кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Кредитным договором было предусмотрено начисление процентов. Денежные средства вносила до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем внесла еще <данные изъяты> руб. Требование о взыскании начисленной неустойка не признает, поскольку обращалась в банк с заявлением о реструктуризации, однако банк не согласился, письменный ответ из банка она не получила. Просит уменьшить неустойку, произвести перерасчет процентов по ставке рефинансирования. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку сумму кредита брала меньше, чем сейчас насчитали. Согласие на присоединение к договору страхования она давала, так как оно входило в условия договора. Заключить договор страхования ее не принуждали. Размер страховой премии составил <данные изъяты> коп. Страховая премия списывалась ежемесячно, общая сумма составила <данные изъяты> коп. При этом уточнила, что комиссия за обслуживание текущего счета, которую она просит взыскать, и есть сумма страховой выплаты.

Представитель Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная защита» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Леденёва Ю.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 883 от 26.07.2013 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

В соответствии с п.2.8 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении.

В установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по счету ответчика и не отрицается ответчиком.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.3.3 Общих условий, клиент обязан погашать задолженность по кредиту в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Пунктами 5.1., 5.2. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>)%, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>)%, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка. В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>) %, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>)%, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

Из справки по кредиту следует, что просрочка исполнения обязательств образовалась с июня 2014 года.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., начисленные проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Таким образом, ответчиком были нарушены условия соглашения о кредитовании и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает банку основания потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки.

Заявляя встречные требования о признании договора страхования по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», недействительным, Леденёва Ю.С. ссылается на то, что услуга страхования ей была навязана, сумма страховой премии не была согласована с заявителем, комплекс услуг, представляемый страховой компании не был доведен до сведения застрахованного, не была предусмотрена возможность отказаться от страхования.

Доводы ответчика по первоначальному иску не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из Анкеты-заявления на предоставление кредита следует, что Леденёва Ю.С. добровольно дала согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными». Также дала согласие на то, что в случае принятия банком решения о выдаче кредита наличными запрашиваемая сумма кредита, указанная в предварительной заявке, увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,2 % в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Леденёва Ю.С. понимала, что выбор программы страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, что подтверждается ее подписью в Анкете-заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Леденёвой Ю.С. был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» № №

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в размере <данные изъяты> коп. по заявлению на списание от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 данного кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре, заключенном между сторонами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что банк обязался оказать клиенту услугу по перечислению части кредита в счет страховой премии, на получение которой заемщик согласился. Заемщик вправе был отказаться от получения данной услуги, этим правом не воспользовался.

Истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора. Подписав кредитный договор и получив от ответчика денежные средства, истица выразила свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о навязывании банком дополнительной услуги в качестве условия получения кредита - заключение договора страхования, не нашли своего подтверждения в силу того, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения иных услуг, в частности, страхования жизни и здоровья.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица не имела возможности заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия, не добыто.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на заключение договора страхования, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании договора страхования недействительным.

Учитывая то, что факт нарушения прав Леденёвой Ю.С. как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлен, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы страховой премии, ущерба, нанесенного неправомерным списанием страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Леденёва Ю.С. просит снизить размер неустойки, считая его несоразмерным сумме основного долга.

Как предусмотрено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки (<данные изъяты> руб.) и суммы основного долга (<данные изъяты> руб.), длительность просрочки исполнения обязательств, а также не представление ответчиком доказательств, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия соглашения, допустил просрочку платежей, размер задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> коп подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Леденёвой Ю.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., начисленные проценты в размере <данные изъяты> коп., начисленную неустойку в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В иске Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная защита в интересах Леденёвой Ю.С. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора страхования недействительным, взыскании сумм, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 05.09.2015