Решение по делу № 33-3-1532/2023 от 19.01.2023

Судья ФИО8 №

№

УИД: 26RS0030-01-2022-002647-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Чернышовой Н.И.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.02.2023 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Редькина В.Г. – Суворова А.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.10.2022

по исковому заявлению Редькина Виктора Георгиевича к Дорошенко Татьяне Николаевне, Курдюмову Геннадию Александровичу, Мелкумян Людмилы Владимировны, Подъяпольской Елены Ивановны, Краюшниковой Раисы Андреевны об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Редькин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Дорошенко Т.Н., Курдюмову Г.А., Мелкумян Л.В., Подъяпольской Е.И., Краюшниковой Р.А. в котором просил устранить Редькину В.Г. препятствия в пользовании его земельным участком с кадастровым номером №, площадью 16772000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Предгорный, СПК «Поречье», в границах МО Пятигорского сельсовета, в пределах принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности земельной доли в размере 3.3 га. путем признания недействительным образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 165 000 кв. м., местоположение: <адрес>» и аннулирования в государственном кадастре недвижимости (снятии с государственного кадастрового учета) сведений о земельном участке и его границах в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 165 000 кв.м., местоположение: <адрес>».

Исковые требования мотивированы тем, что Редькину В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок в размере земельной доли 3.3 га из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16772000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. Участок перешел в собственность истца на основании Свидетельства о праве на наследство от 12.02.2015, выданного нотариусом Предгорного нотариального округа Серик В.В., номер в реестре 2-437. Ранее участок принадлежал отцу истца - Редькину Георгию Леонтьевичу, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от 07.12.1994, peг. запись №. Редькин В.Г. обратился к кадастровому инженеру Семендяеву А.В. за выполнением работ по межеванию (определению на местности границ) своего земельного участка. По факту выполнения соответствующих кадастровых работ кадастровым инженером был составлен межевой план, который был направлен в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет сведений о вновь образованном земельном участке и его границах. Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации № № от 27.05.2022, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого просит заявитель, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН. Таким земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 26:29:140209:218, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве. Межевание земельного участка с кадастровым номером 26:29:140209:218 выполнено с существенным нарушением требований действующего законодательства и вопреки фактическим (объективно существующим) обстоятельствам. Незаконным межеванием земельного участка с кадастровым номером 26:29:140209:218 нарушаются права истца в части возможности фактического использования своего земельного участка по причине невозможности определения его границ на местности, что является для истца препятствием в пользовании своим земельным участком.

Истец указывает, что при проведении кадастровых работ по образованию спорного земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером были нарушены указанные положения Инструкции по межеванию земель, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, действовавшего в период проведения кадастровых работ Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке...» (п. 21, 22, 67), что привело к нарушению прав истца. Такими нарушениями, по мнению Редькина В.Г., являются: образование спорного земельного участка произведено, согласно сведений, опубликованных в средстве массовой информации (газета «Искра» № 60 от 27 августа 2021 г.) из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: край Ставропольский, р-н Предгорный, СПК «Предгорный», в границах МО Пятигорского сельсовета. Согласно сведений публичной кадастровой карты, указанный земельный участок на момент межевания спорного земельного участка, имеет площадь 7 600 кв.м., а образованный из него спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 165 000 кв.м., что невозможно объективно. Указанный факт подтверждается также заключением кадастрового инженера Аралова А.З. № 33 от 20.07.2022; образование спорного земельного участка с кадастровым номером № произведено на землях СПК Поречье, что подтверждается картографическим материалами - чертежом контуров и описанием границ смежных земель ТОО «Поречье», утвержденными председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Предгорного района А.Ф. Тарасовым, а именно, в секции XI контура 6 земель, переданных в общедолевую собственность членам хозяйства «Поречье». Указанный факт подтверждается также заключением кадастрового инженера Аралова А.З. № 33 от 20.07.2022; спорный земельный участок с кадастровым номером 26:29:140209:218, как указано выше, образован из земельного участка с кадастровым номером <адрес>», в границах МО Пятигорского сельсовета. Межевание земельного участка истца производилось путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Предгорный, СПК «Поречье», в границах МО Пятигорского сельсовета. СПК «Предгорный» и СПК «Поречье» не являются одним и тем же хозяйством в пользование которых были переданы соответствующие земли в соответствии с Постановлением главы администрации Предгорного района Ставропольского края № 756 от 15.11.1994. В приложении к указанному постановлению (экспликация земель, закрепляемых за сельхозпредприятиями) за ТОО «Предгорное», правопреемником которого является СПК «Предгорное», вообще не закреплялось земель общей долевой собственности. То есть, межевание спорного земельного участка с кадастровым номером № не могло быть произведено из земельного участка с кадастровым номером №, как в силу объективной невозможности (отсутствие необходимой площади), так и в силу отсутствия правовых оснований. Указанное также подтверждается ответом СПК «Поречье» № 22/6/03-1 от 03.06.2022 о том, что собственники (по 1/5 доли в праве) земельного участка с кадастровым номером №, Дорошенко Т.Н., Курдюмов Г.А., Мелкумян Л.В., Подъяпольская Е.И., Краюшникова Р.А., не являлись и не являются работниками, сотрудниками, пайщиками СПК «Поречье» и его правопредшественников.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.10.2022 Редькину Виктору Георгиевичу в удовлетворении исковых требований к Дорошенко Татьяне Николаевне, Курдюмову Геннадию Александровичу, Мелкумян Людмиле Владимировне, Подъяпольской Елене Ивановне, Краюшниковой Раисе Андреевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказано.

Суд отказал в устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 16772000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельной доли, площадью 3.3 га путем признания недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 26:29:140209:218, площадью 165000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и аннулировании в государственном кадастре недвижимости (снятие с государственного кадастрового учета) сведений о земельном участке и его границах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 165000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель Редькина В.Г. – Суворов А.В. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.10.2022 отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции документы предоставленные управлением Росреестра на CD-диске не исследовались, а также распечатанных с такого CD-диска файлов на бумажных носителях. В составе указанных документов имеются доказательства, полностью подтверждающие позицию истца по существу заявленных требований. Все первичные свидетельства о праве на землю, всех ответчиков выданы с формулировкой в графе «адрес» ТОО «Приволье» пос. Верхнетамбуканский, а свидетельство о праве на землю истца Редькина В.Г. в «графе» адрес содержит формулировку ТОО «Поречье», пос. Родниковский. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 165000 кв.м. физически не мог быть образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7600 кв.м., поскольку большее не может образоваться из меньшего. Земельный участок с кадастровым номером №, никогда не совпадал с землями ТОО «Поречье», правопреемником которого является СПК «Поречье», что так же подтверждается заключением кадастрового инженера Аралова А.З. № 33 от 20.07.2022. При постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка ответчиками предоставлен картографический материал который содержит не чертежи земель ТОО «Приволье», как следовало бы ожидать, а план земель коллективного хозяйства (Совхоза «Предгорный») в целом, то есть совокупность всех земель до раздела на основании Постановления главы администрации Предгорного района Ставропольского края № 756 от 15.11.1994г. «О перераспределении земель, находящихся в пользовании КСП «Предгорное». Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле СПК «Поречье».

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Редькину В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок в размере земельной доли 3.3 га из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16772000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Предгорный, СПК «Поречье», в границах МО Пятигорского сельсовета.

Ранее указанный земельный участок принадлежал отцу истца - Редькину Георгию Леонтьевичу, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от 07.12.1994, per. запись №.

По поручению Редькина В.Г. кадастровый инженер Семендяев А.В. провел работы по межеванию земельного участка, по результатам которых был составлен межевой план, который был направлен в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет сведений о вновь образованном земельном участке и его границах.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № от 27.05.2022, при внесении сведений о координатах характерных точек границы, представленных в межевом плане от 04.05.2022 было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 26:29:140209:218 границы и площадь которого уточнены, площадь пересечения 33000 кв.м.

Ответчикам Дорошенко Т.Н., Курдюмову Г.А., Мелкумян Л.В., Краюшниковой Р.А., Подъяпольской Е.И. на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 165 000,00 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, дата постановки на учет 24.11.2021.

Как следует из материалов регистрационных дел, ответчики Дорошенко Т.Н., Курдюмов Г.А., Мелкумян Л.В., Краюшникова Р.А., Подъяпольская Е.И. в целях реализации права на выдел в натуре земельного участка в счет принадлежащих им долей обратились к кадастровому инженеру которым были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка и в газете Искра № 60 от 27.08.2021 было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В месячный срок никаких возражений от участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 165 000 кв.м., местоположение: <адрес>», в том числе и от Редькина В.Г. не поступило.

Судом установлено, что границы земельного участка истца не сформированы и не определены, кроме того, истцу принадлежит на праве собственности не земельный участок, а доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, без выделения этой доли на местности.

В свою очередь, границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет в 2021 году с уже уточненными границами, право ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок прошел процедуру межевания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бесспорных, а в совокупности достаточных доказательств, подтверждающие тот факт, что межевой план кадастрового инженера Головко Н.А., послуживший основанием для постановки на учет границ земельного участка ответчиков изготовлен с какими - либо нарушениями, влекущими нарушение прав истца на использования своего имущества.

Доводы о том, что оспариваемый земельный участок был сформирован из земель принадлежащих СПК «Поречье», судом первой инстанции признаны необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 165 000 кв.м, местоположение: <адрес> был сформирован из земель СПК «Предгорный», в который вошли земли ТОО «Приволье».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Редькина В.Г. к Дорошенко Т.Н., Курдюмову Г.А., Мелкумян Л.В., Подъяпольской Е.И., Краюшниковой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исходя из того, что каких либо доказательств нарушения его права со стороны ответчиков, либо реальной угрозы подобного нарушения суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из иска истцом заявлены требования к Дорошенко Т.Н., Курдюмову Г.А., Мелкумян Л.В., Подъяпольской Е.И., Краюшниковой Р.А. об устранении Редькину В.Г. препятствия в пользовании его земельным участком с кадастровым номером №, площадью 16772000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности земельной доли в размере 3.3 га. путем признания недействительным образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 165 000 кв. м., местоположение: <адрес>, <адрес>» и аннулирования в государственном кадастре недвижимости (снятии с государственного кадастрового учета) сведений о земельном участке и его границах в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:140209:218, площадью 165 000 кв.м., местоположение: <адрес>

В свою очередь, истцом не оспаривается процедуры выделения земельного участка ответчиками Дорошенко Т.Н., Курдюмову Г.А., Мелкумян Л.В., Подъяпольской Е.И., Краюшниковой Р.А. и документы, которые послужили основание для выделения спорного земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом не правильно избран способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.10.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Редькина В.Г. – Суворова А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 09.02.2023.

Председательствующий:

Судьи: