Решение от 16.02.2016 по делу № 2-1941/2016 (2-8344/2015;) от 22.10.2015

Дело № 2-1941/2016 16.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре С. С. Никитенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.В. к Емельяновой И.В., Емельянову М.В. о признании перепланировки незаконной,

У С Т А Н О В И Л :

Спорной является <адрес> корпус 2 по <адрес> (далее – квартира). Квартира находится в общей долевой собственности сторон. Истцу принадлежит 3/8, ответчику Емельяновой И. В. – 3/8, ответчику Емеяльнову Н. В. – 2/8 доли в праве собственности на квартиру.

Истец обратился в суд к ответчикам, после изменения иска просил (л.д. 65-67):

Приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление.

Признать незаконной перепланировку комнаты № в квартире.

Предоставить в пользование Емельянову В. В. комнату № площадью 7,34 кв.м., и комнату № площадью 5,57 кв.м., в квартире.

Предоставить в пользование Емельяновой И. В. комнату № площадью 8,62 кв.м. в квартире.

Предоставить в пользование Емельянову М. В. комнату № площадью 15,63 кв.м. в квартире.

Обязать Емельянова М. В. освободить комнату № площадью 5,57 к.в.м в квартире.

Требование, указанное в пункте 1, не имеет искового характера, в связи с чем к числу исковых требований не относится. Ходатайство удовлетворено судом, иск в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда.

В обоснование иска истец указал, что во внесудебном порядке соглашения достигнуть не удалось, перепланировка не была согласована в установленном порядке.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части определения порядка пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение (пункты 3-6 искового заявления). Истцу последствия отказа от иска были разъяснены и понятны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от исковых требований в части:

предоставить в пользование Емельянову В. В. комнату № площадью 7,34 кв.м., и комнату № площадью 5,57 кв.м., в <адрес> корпус 2 по <адрес>;

предоставить в пользование Емельяновой И. В. комнату № площадью 8,62 кв.м. в <адрес> корпус 2 по <адрес>;

предоставить в пользование Емельянову М. В. комнату № площадью 15,63 кв.м. в <адрес> корпус 2 по <адрес>;

обязать Емельянова М. В. освободить комнату № площадью 5,57 к.в.м в квартире.

    Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец требования о признании перепланировки незаконной поддержал. На вопрос суда указал, что иных требований, связанных с обязанием ответчиков совершить действия, заявлять не намерен.

Ответчик Емельянов Н. В. в судебном заседании пояснил, что перепланировка была произведена, разрешительной документации на нее не имеется, однако перепланировка прав жильцов не нарушает. Напротив, комната стала изолированной, в ней проживает маленький ребенок, который шумит, в смежной комнате будет мешать остальным проживающим в квартире лицам.

Ответчик Емельянова И. В. поддержала позицию ответчика Емельянова И. В., пояснив, что перепланировка была произведена с согласия всех проживающих в квартире лиц.

В силу статьи 3 заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:

исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, компетенция суда имеет определенные законом пределы. При осуществлении правосудия не должна нарушаться компетенция иных государственных органов, в частности, органов исполнительной власти. Их решения могут проверены в порядке, установленном законом.

При заявленных истцом требованиях – о признании перепланировки незаконной – он просит установить юридический факт нарушения закона. Вместе с тем, данный факт самостоятельного юридического значения не имеет, в связи с чем не может быть установлен в порядке особого производства.

В порядке искового производства может быть рассмотрен вопрос о восстановлении нарушенного гражданского права истца.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Законом не предусмотрена самостоятельная возможность и самостоятельное значение рассмотрения судом требований о признании действий по перепланировке незаконными без обязания должника совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенного права. Истец о восстановлении своего права не просит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования самостоятельного гражданско-правового значения не имеют, их самостоятельное рассмотрение правовых последствий не влечет. Данный вопрос может быть рассмотрен в рамках дела, связанного с изменением существующего положения (о сохранении помещения в перепланированном состоянии либо иным требованиям).

При таком положении оснований для рассмотрения дела судом не имеется, производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 22, 134, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░