Решение от 08.10.2020 по делу № 1-1221/2020 от 25.08.2020

КОПИЯ

УИД 86RS0004-01-2020-015283-64

1 – 1221/ 2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут      08 октября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего – судьи Люпина Д.А.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Симоновой А.С.,

защитника - адвоката Тибейко С.Н. представившего удостоверение №1406 и ордер №612;

подсудимого Наливкина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Наливкина П.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Наливкин П.И., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом вагончике, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с полки, расположенной в указанном вагончике, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 5.592 рубля 00 копеек, оснащенное защитным стеклом, стоимостью 342 рубля 00 копеек, чехлом-книжкой, стоимостью 479 рублей 20 копеек, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, принадлежащие О.

С похищенным имуществом Наливкин П.И. с места совершения преступления скрылся и распорядившись им по своему усмотрению, причинил О. значительный материальный ущерб на общую сумму 6.413 рублей 20 копеек.

Потерпевший О. был своевременно уведомлен о дне и времени рассмотрения уголовного дела. В судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании подсудимый Наливкин П.И. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Наливкин П.И. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Наливкиным П.И. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 05 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Наливкина П.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого Наливкина П.И., который в целом характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наливкина П.И. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что явилось поводом для возмещения причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый напрямую связывает свое состояние опьянения с совершенным преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Наливкину П.И. наказание не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ. Наиболее мягким видом наказания, по мнению суда, не будут достигнуты цели уголовного наказания.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – суд не усматривает ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства. Также суд не усматривает оснований, для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначаемое судом наказание не является максимально строгим, предусмотренный санкцией статьи инкриминируемого деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в судебном заседании не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 350 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «__08___»___░░░░░░░______2020 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1- 1221/2020

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░ 86RS0004-01-2020-015283-64

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. _____________________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.________________