Решение по делу № 2а-4393/2020 от 22.09.2020

Дело № 2а-4393/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

09 ноября 2020 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевцов А.Н. к Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов А.Н. обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным бездействия, указав в обоснование требований, что "."..г. Шевцова Ю.Н. представила в ИФНС России по г.Волжскому декларации по форме 3-НДФЛ за <...> года для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляла 171 334 рубля. В период проведения налоговым органом камеральных налоговых проверок указанных деклараций Шевцова Ю.Н. умерла, в связи чем, камеральная проверка прекращена и в налоговом вычете отказано, о чем ИФНС сообщило Шевцову А.Н. в своем ответе №... от "."..г.. Таким образом, основанием для завершения проверки послужила смерть Шевцовой Ю.Н. При этом, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено в качестве основания проверки смерть налогоплательщика, напротив, по итогам проверки налоговый орган обязан принять решение (уведомление) о возврате сумм НДФЛ, либо решение об отказе в возврате НДФЛ, которое налогоплательщик вправе обжаловать в случае несогласия. Срок проведения камеральной проверки истек "."..г., однако по состоянию на "."..г. решений об отказе возврата НДФЛ, либо уведомление о возврате налога, в адрес налогоплательщика не поступало. В личном кабинете Шевцовой Ю.Н. отражены сведения о сумме переплаты по НДФЛ в размере 171 467 рублей. Административный истец является единственным наследником Шевцовой Ю.Н. "."..г. Шевцов А.Н. обратился с жалобой на бездействие сотрудников ИФНС России по г.Волжскому. Решением от "."..г. УФНС России по Волгоградской области жалоба Шевцова А.Н. оставлена без удовлетворения. Считает бездействие налогового органа в виде непринятия решений (о возврате либо отказе в возврате НДФЛ) по итогам камеральных проверок налоговых деклараций по НДФЛ за <...> года, а также отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, незаконным. Полагает указанное бездействие налогового органа нарушает права лица, имеющего право на получение сумм налогового вычета по НДФЛ. Просит суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском; обязать ИФНС России по г.Волжскому оформить завершение камеральных налоговых проверок принятием соответствующих процессуальных документов и направить их в адрес правопреемника (наследника) Шевцова А.Н.; обязать предоставить имущественный налоговый вычет наследнику Шевцову А.Н. по налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за <...> в размере 171 334 рубля в связи с произведенными Шевцовой Ю.Н. (наследодателем) расходами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Волгоградской области.

Административный истец Шевцов А.Н., его представитель Табашникова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении требований Шевцову А.Н. отказать.

Представитель заинтересованного лица Управление ФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Исходя из приведенных положений закона, юридически значимым обстоятельством является установление того, возникло ли у наследодателя право на получение выплаты по результатам рассмотрения ее заявления о возвращении имущественного налогового вычета налоговым органом и в каком размере.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Шевцова Ю.Н. представила в ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области декларации по форме 3-НДФЛ за <...> года на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением по договору купли-продажи от "."..г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые инспекция приняла.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляла 171 334 рубля.

"."..г. Шевцова Ю.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно завещанию №... от "."..г., Шевцова Ю.Н., всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащем, где бы таковое не находилось, и в чем бы ни заключалось, завещала Шевцову А.Н.

"."..г. Шевцов А.Н., как наследник, обратился в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему, как наследнику Шевцовой Ю.Н., налогового вычета.

Письмом от "."..г. №... ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области разъяснила, что получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с конкретным налогоплательщиком, поэтому право налогового вычета не наследуется, наследник не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем, а также признания за собой права на получение налогового вычета на будущее время.

Не согласившись с данным решением ИФНС России по г.Волжскому, полагая его незаконным и нарушающим его права, Шевцов А.Н. "."..г. обратился с жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области №... от "."..г. жалоба Шевцова А.Н. на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, связанные с предоставлением имущественного налогового вычета наследнику Шевцовой Ю.Н., оставлена без удовлетворения.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, фактических обстоятельств по делу, полагает об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, на основании следующего.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. удовлетворены исковые требования Шевцов А.Н. к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, возложении обязанности произвести выплату налогового вычета. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шевцовой Ю.Н., умершей "."..г., включено имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в размере 171 334 рубля, заявленного Шевцовой Ю.Н., в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>. Признано за Шевцов А.Н. право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Шевцовой Ю.Н., умершей "."..г. в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в размере 171 334 рубля. На ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области возложена обязанность выплатить Шевцову А.Н. денежную сумму в размере 171 334 рубля в счет налогового имущественного вычета заявленного Шевцовой Ю.Н., умершей "."..г., в связи с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. кассационная жалоба ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области удовлетворена частична. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. отменено. Гражданское дело по иску Шевцова А.Н. к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, возложении обязанности произвести выплату налогового вычета направлено в Волгоградский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19.02.2019 отменено, постановлено по делу новое решение, которым Шевцову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, возложении обязанности произвести выплату налогового вычета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. кассационная жалоба представителя Шевцова А.Н. – Табашниковой Ю.Ф. удовлетворена. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. отменено, решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлено в силе.

Таким образом, доводы административного истца о том, что со стороны должностных лиц ИФНС России по г.Волжскому имеется бездействие, выразившееся в непредставлении наследнику Шевцову А.Н. имущественного налогового вычета в размере 171 334 рубля в связи с приобретением наследодателем Шевцовой Ю.Н. жилого помещения, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, судом также установлено, что "."..г. ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области сообщено Шевцову А.Н. о принятии решения №... от "."..г. о возврате налогоплательщику налога в сумме 171 334 рубля.

Согласно платежному поручению №... от "."..г. на основании решения налогового органа №... от "."..г. на счет Шевцова А.Н. перечислены денежные средства в размере 171 334 рубля.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Шевцовым А.Н. требований.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, право административного истца на получение налогового вычета было нарушено "."..г., с принятием Волгоградским областным судом апелляционного определения, которым решение Волжского городского суда от "."..г. отменено. С настоящим административным исковым заявлением Шевцов А.Н. обратился в суд "."..г..

При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением уважительным и подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Шевцов А.Н. срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Шевцов А.Н. в удовлетворении административных исковых требований к Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья      Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

    Судья      Т.В. Добраш