Решение по делу № 11[1]-9/2018 от 12.03.2018

Дело № 11(1)-9/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Хайруллиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче гражданского дела по иску акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Степанян Гарнику Аваковичу, Степанян Эдмону Гарниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора на рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО КБ «ОРЕНБУРГ» обратился в суд с иском к Степанян Г.А., Степанян Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Хайруллиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Степанян Гарнику Аваковичу, Степанян Эдмону Гарниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора передано на рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

АО КБ «ОРЕНБУРГ» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, указав, что выводы мирового судьи о том, что требование о расторжении кредитного договора является неимущественным и подсудно районному суду основано на неправильном толковании закона. Полагает, что требование о расторжении кредитного договора носит производный характер от имущественного требования, не может определять подсудность спора. Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, дело относится к подсудности мирового судьи.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Хайруллиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Степанян Гарнику Аваковичу, Степанян Эдмону Гарниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора передано на рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Передавая дело на рассмотрение в районный суд по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что данный спор не подсуден мировому судье, поскольку истцом заявлено несколько связанных между собой требований, одни из которых подсудны мировому судье, а другие районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В силу приведенных норм, в том случае, если истцом заявлено несколько связанных между собой требований, одни из которых подсудны мировому судье, а другие районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом среди прочих были заявлены требования к ответчику о расторжении кредитного договора. Данные требования носят неимущественный характер и подсудны районному суду. Поскольку часть требований, содержащихся в исковом заявлении истца, подсудна районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Мировым судьей принято правильное решение о передаче дела на рассмотрение в районный суд.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░