Решение по делу № 1-125/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-125/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса                                 24 декабря 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Хизбуллиной А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Сафроновой Е.С., представителя потерпевшего ООО «Тепловые сети» Кривакова Е.А., обвиняемого Маслова И.В., защитника – адвоката Голубевой Е.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

Маслова Ивана Викторовича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Маслов И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в дневное время Маслов И.В. и иное лицо проходили по двору многоквартирных домов НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, где увидели на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от дома НОМЕР по АДРЕС <данные изъяты> металлические трубы, длиной <данные изъяты> метров каждая, диаметром <данные изъяты> мм. У Маслова И.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 4 металлических труб, принадлежащих ООО «Тепловые сети». Для осуществления своего преступного умысла, Маслов И.В. предложил иному лицу совершить тайное хищение вышеуказанных металлических труб, на предложение Маслова И.В. иное лицо согласилось.

При этом Маслов И.В. и иное лицо заранее, до совершения преступления, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, и распределили между собой преступные роли. Так, согласно отведенным преступным ролям, Маслов И.В. и иное лицо совместно должны были перенести <данные изъяты> металлические трубы длиной <данные изъяты> метров каждая диаметром <данные изъяты> мм на участок местности, расположенный у водонапорной башни в АДРЕС, после чего, в дальнейшем, сдать похищенные трубы на приемный пункт металла, вырученные деньги поделить между собой.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в вечернее время, Маслов И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с целью хищения чужого имущества пришли во двор многоквартирных домов НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, где на земле находились металлические трубы. Находясь в указанном месте, Маслов И.В. и иное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа похитили <данные изъяты> металлические трубы длиной <данные изъяты> метров каждая диаметром <данные изъяты> мм, перенеся их поочередно руками на участок местности, расположенный у водонапорной башни в АДРЕС, таким образом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, своими совместными умышленными преступными действиями Маслов И.В., совместно с иным лицом совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> металлических труб длиной <данные изъяты> метров каждая, диаметром <данные изъяты> мм, общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, причинив <данные изъяты> имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного и выплаты денежной компенсации причиненного ущерба, в связи с чем претензий к обвиняемому Маслову И.В. потерпевший не имеет.

Обвиняемый Маслов И.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с возмещением ущерба.

Защитник – адвокат Голубева Е.П. поддержала доводы своего подзащитного, полагала производство по делу подлежащим прекращению по основанию примирения сторон.

Государственный обвинитель Сафронова Е.С., учитывая фактические обстоятельства содеянного, а также характеризующие обвиняемого данные, возражала против прекращения производства по уголовному делу по основанию примирения сторон, ссылаясь на необходимость обеспечения принципа неотвратимости уголовной ответственности.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения судом производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимого Маслова И.В. судом установлены - он не судим, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Маслова И.В., мотивированное полным возмещением причиненного ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что Маслов И.В. не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; обвиняемый вред загладил, что подтверждено представителем потерпевшего, Маслов И.В. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Маслова Ивана Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Маслову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить Маслову И.В., представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                    Н.М. Леонова