Решение от 10.07.2024 по делу № 33-24760/2024 от 02.07.2024

судья Федорова А.В.                 УИД 50RS0<данные изъяты>-67

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Золотницкой Н.Е., Колчиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Евсиковой С. М. к Зеленковой А. Л. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Евсиковой С. М. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя,

установила:

истец Евсикова С.М. обратилась в суд с иском к ответчику Зеленковой А.Л., в котором просила о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по цене 1 750 000 рублей. Однако истец денежных средств не получала, она зарегистрирована и проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги, продавать квартиру не хотела, так как это единственное ее жилье. Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> за ней признано право собственности на эту квартиру в порядке приватизации. Решать эту проблему ей помогала старшая по дому Зеленкова О.А. со своей родственницей Зеленковой А.Л. После решения суда они все вместе пошли в МФЦ получать выписку из ЕГРН. Ответчик сказала ей, что нужно срочно поменять собственника, так как к ней могут прийти, угрожать, заставят отдать жилье. В МФЦ ей дали подписать договор купли-продажи, сказали, что в договоре нет ничего страшного, квартира все рано ее. Позже она поняла, что ее ввели в заблуждение. <данные изъяты> она получила налоговое уведомление о необходимости предоставить декларацию 3-НДФЛ, стала звонить ответчице, но та на связь не выходила. Истец денежных средств от продажи квартиры не получала

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Евсикова С.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик и ее представитель просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Евсикова С.М. на основании решения Пушкинского городского суда от <данные изъяты> являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом <данные изъяты>

<данные изъяты> Евсикова С.М. заключила с Зеленковой А.Л. договор купли-продажи объекта недвижимости. В договоре указано, что Евсикова С.М. продала Зеленковой А.Л. квартиру, назначение жилое, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (п.1.1.), что покупатель купил отчуждаемый объект недвижимости за 1 750 000 рублей (п.2.2.), что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора в полном объеме (п.2.3.). Договор сторонами подписан.

<данные изъяты> сторонами составлен и подписан передаточный акт с указанием, что каждая из сторон подтверждает, что претензий по существу договора не имеется.

Судом исследованы материалы регистрационного (реестрового) дела, из которого усматривается, что Евсикова С.М. и Зеленкова А.Л. <данные изъяты> передали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Зеленковой А.Л. <данные изъяты>

Финансово-лицевой счет открыт на Зеленкову А.Л. с декабря 2022 г., до этого платежи за квартиру и коммунальные услуги производила Евсикова С.М., с декабря 2022 г. указанные платежи производит Зеленкова А.Л.

<данные изъяты> Зеленкова А.Л. заключила договор страхования квартиры.

<данные изъяты> Зеленковой А.Л. составлено завещание в пользу своего сына.

<данные изъяты> Евсиковой С.М. направлено налоговое уведомление о необходимости представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в связи с получением дохода от реализации имущества.

Согласно ответу МРИ ФНС <данные изъяты> по МО от <данные изъяты> <данные изъяты> Евсиковой С.М. в Инспекцию <данные изъяты> представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022г. (рег.<данные изъяты>) в отношении доходов, полученных от продажи квартиры (к.н.50:13:0060146:3800), находящейся по адресу: «141241 Россия, <данные изъяты>, Пушкино г., Рабочая (<данные изъяты>), ул., 4,12».

В квартире зарегистрированы Евсикова С.М., Зеленкова А.Л. и Зеленков К.Ю.

Истец указывает, что она денежных средств от продажи квартиры не получала, зарегистрирована и проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги, продавать квартиру не хотела, так как это единственное ее жилье, была введена в заблуждение. В связи с этим истцом заявлен иск о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Ответчик утверждает, что деньги по договору купли-продажи квартиры Евсикова С.М. получила, продать квартиру она желала, сама это предложила, в заблуждение ее никто не вводил, они договаривались, что Евсикова С.М. продолжает проживать и быть зарегистрированной в квартире, коммунальные услуги с декабря 2022 г. оплачивает она ответчик. Объяснения ответчика подтвердила свидетель Зеленкова О.А.

Исследовав оспариваемый договор купли-продажи, суд резюмировал, что денежные средства, причитающиеся Евсиковой С.М. за ее имущество, получены ею в полном объеме до подписания договора. Подписав указанный договор лично, Евсикова С.М. подтвердила факт оплаты ей стоимости имущества и, соответственно, подтвердила факт надлежащего исполнения Зеленковой А.Л. обязательств по договору купли-продажи.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 153, 166-168, 178, 209, 420, 421, 424, 425, 432, 454, 549-551, 554-555 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт оплаты Зеленковой А.Л. стоимости квартиры по договору, поскольку подписанный сторонами договор купли-продажи квартиры, в котором указано, что расчет за квартиру произведен полностью до подписания договора, признается судом документом, подтверждающим факт уплаты денежных средств, сделка купли-продажи проверялась государственным регистратором, в суд истец обратилась более чем через полгода после заключения договора, претензий по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств, не предъявляла, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд также исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства заключения сделки, подписание Евсиковой С.М. договора и передаточного акта без каких-либо замечаний, подача обеими сторонами документов на государственную регистрацию, получение истцом выписки о регистрации права собственности на квартиру за ответчиком, квитанций по оплате ЖКУ с указанием, что лицевой счет открыт на ответчика, подача декларации 3-НДФЛ в МРИФНС <данные изъяты> о доходах, не дают оснований для вывода о том, что истец заблуждалась или была намеренно введена в заблуждение ответчиком относительно предмета, природы и условий сделки.

Как верно отмечено судом, Евсикова С.М. пояснила, что переоформила право собственности на квартиру, так как боялась мошенников, следовательно, реальные намерения истца были направлены именно на отчуждение имущества, истец желала заключения именно договора купли-продажи и понимала последствия его заключения. Евсикова С.М. не отрицала, что читала договор, подписала документы, сдала их на регистрацию

Суд также принял во внимание тот факт, что пункт 3.3. договора купли-продажи содержит указание на наличие регистрации в указанной квартире Евсиковой С.М., ее обязанности сняться с регистрационного учета договор не содержит, таким образом Зеленкова А.Л. надлежащим образом уведомлена о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника. В связи с этим суд не усматривает нарушений договором жилищных прав Евсиковой С.М. и оснований для признания договора недействительным.

Поскольку требования иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру, являются производными, суд также отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Так, основаниями исковых требований явились заключение договора купли-продажи под влиянием заблуждения и под влиянием обмана.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сд░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 179 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 55 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ 3-░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 178, 179, 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199 ░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░