Решение по делу № 2-3297/2020 от 13.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Шевкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2020 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Митько Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Митько Т.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 515-15 руб., из которых 488 846-67 руб. - сумма основного долга, 163 668-48 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 руб. – сумма неустойки; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926 руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Митько Т.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 544 195 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,70% годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил обществу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 488 846-67 руб., сумма задолженности по процентам - 164 096-72 руб. На основании выданного судебного приказа произведены удержания на сумму 428-24 руб. Данные денежные средства пошли в счет погашения остатка просроченной задолженности по процентам. В соответствии с произведенным расчетом размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 259 710-18 руб. При этом в силу договора цессии истцу как кредитору передано право на взыскание процентов в размере 163 668-48 руб., этой суммой истец ограничивает исковые требования в части взыскания процентов. В заявлении о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету размер неустойки составил 4 977 466-60 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. Сумма общей задолженности ответчика составляет 672 515-15 руб., из которых: 488 846-67 руб. - сумма основного долга; 163 668-48 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 руб. - сумма неустойки.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» Ходоровская Г.И. обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митько Т.В. (<данные изъяты>) Т.В. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Митько Т.В. (<данные изъяты>) Т.В. и ВТБ 24 (ЗАО) подписано согласие на кредит, кредитному договору присвоен №.

Из согласия на кредит следует, что Митько Т.В. (<данные изъяты>) Т.В. ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе существенные условия кредита в банке.

В рамках подписания согласия на кредит подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Митько Т.В. (<данные изъяты>) Т.В., перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

В согласии на кредит определены условия кредитования: сумма кредита – 544 195-15 руб., срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка – 16,70 % годовых, банковский счет № – №.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика № сумму кредита в размере 544 195-15 руб., что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ Митько Т.В. (<данные изъяты>) Т.В. обратилась в банк с заявлением на перевод денежных средств, в рамках которого просила сумму в размере 317 143-92 руб. перевести со счета № на счет в Байкальский банк Сбербанка России № с целью погашения задолженности по кредитному договору №.

На основании данного заявления Митько Т.В. (<данные изъяты>) Т.В. денежные средства в размере 317 143-92 руб. переведены банком на счет №, открытый в Байкальском банке Сбербанка России, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, Правил кредитования, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 16,70 % годовых, процентный период - каждый период между 08 числом (включительно) прядущего календарного месяца и 07 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 13 583-38 руб.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с согласием на кредит неустойка за просрочку обязательств по кредиту – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из представленного расчета, задолженность Митько Т.В. (<данные изъяты>) Т.В. по кредитному договору составляет 672 515-15 руб., из них: 488 846-67- руб. - основной долг; 163 668-48 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 20 000 руб. – неустойка.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию ООО «Управляющая компания Траст» размер неустойки 20 000 руб. суд полагает разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

В соответствии с согласием на кредит задолженность по кредиту в сумме 544 195-15 руб. должна быть погашена Митько Т.В. (<данные изъяты>) Т.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена, денежные средства не возвращены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Митько Т.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере 672 515-15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Митько Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Митько Т.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 672 515-15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2020.