Решение по делу № 2-5309/2023 от 02.05.2023

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

представителя истца ФИО1 ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору займа в счет равенства долей в размере № доли за период с февраля 2022 года по февраль 2023 года включительно в сумме 114 585 рублей 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 114 585 рублей 19 копеек в порядке регресса, как оплаченные за него в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № М0014030032 за период ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут брак. В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес> использованием ипотечного кредита. Стоимость квартиры составила 3 670 000 рублей. ФИО2 являлся собственником части жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ и основным заемщиком по кредитному договору, истец являлась созаемщиком. В период с 2019 года по 2023 год ответчик не исполнял свои обязанности в полном объеме по договору, являясь собственником указанной доли в жилом помещении. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчику полностью удовлетворены, взыскана плата за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время займ погашен полностью истцом с февраля 2022 года по февраль 2023 года истцом в счет погашения кредитных обязательств на счет ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" внесена сумма 229 170 рублей 38 копеек (137 158 рублей платежами через ПАО "Сбербанк", 92 012 рублей 38 копеек платежами "Альфа Банк"). В добровольном порядке компенсацию денежных средств, уплаченных истцом в счет кредитных обязательств по ипотеке ответчик отказывается вернуть.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел истцу в счет погашения ипотечных обязательств 16 200 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, исходя из толкования норм семейного законодательства, долги могут быть признаны общими долгами супругов и подлежащими разделу пропорционально присужденным долям, в случае если долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о разделе долговых обязательств, должна доказать, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное по обязательству одного из супругов было потрачено на нужды семьи.

При этом общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФР № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в период брака между ГАОУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" и ФИО2, ФИО5 заключен договор займа № М0014030032, по условиям которого сторонам предоставлен займ в размере 1 274 602 рубля 50 копеек на срок 10 лет под 1,03% годовых для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18).

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен в период брака с ответчиком, учитывая равные доли в общем имуществе супругов, суд приходит к выводу, что долг по указанному кредитному договору является общим долгом супругов, денежные средства полученные при заключении договора были потрачены на нужды семьи, а именно приобретение жилого помещения, которое является совместно нажитым имуществом, поэтому долг сторон по вышеуказанному договору займа является совместным.

Также судом установлено, что за период с февраля 2022 года по февраль 2023 года ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору внесены денежные средства в размере 229 170 рублей 38 копеек, что подтверждается чеками оплаты и письмом из ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" (л.д. 20-33).

При этом суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку исходя из возражений ответчика и приложенных чеков об операциях Сбер Банк (л.д.35-36, 38-41), следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переводил истцу по 5 400 рублей в счет погашения долга (5 400*3) в размере 16 200 рублей, тогда как в расчете истца указанная сумма учтена не была, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в ГАОУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" оформлен в период брака между супругами ФИО2 и ФИО5, при этом указанные выше суммы были выплачены соответственно ФИО5 после расторжения брака, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в порядке регресса со ФИО2 в пользу ФИО5 суммы в размере 98 385 рублей 19 копеек.

Правоотношения между истцом и ответчиком в связи со взысканием компенсации расходов, понесенных одним из супругов на оплату кредитных обязательств, возникших в интересах семьи, регулируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с ответчика в размере 114 585 рублей 19 копеек, оплачена государственная пошлина в размере 3 492 рубля (л.д. 8-9), при этом судом удовлетворены требования на сумму 98 385 рублей 19 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 151 рубль 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98 385 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 рубль 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Д.Д. Жегунова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.