Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-880/2022 от 31.10.2022

Уг.д. № 1-880/2022 (№ 12201950001002410)

УИД 19RS0001-01-2022-000697-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 02 декабря 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника – адвоката Белецкой Н.В., предоставившей удостоверение № 19/113 и ордер от 26.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А.А., <данные изъяты>, судимого:

-13.11.2020 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 07.04.2021 обязательные работы заменены на 45 дней лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 18.06.2021 освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, окончание срока дополнительного наказания – 25.05.2023, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 02.12.2022 составляет - 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

По постановлению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы Кузнецов А.А. заменены на 45 дней лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы, срок окончания отбытия дополнительного наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 05 часов 37 минут, Кузнецов А.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вышеуказанным приговором суда, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, сел за водительское сидение данного автомобиля, находящегося у угла <адрес>, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам <адрес>. В 05 часов 37 минут, Кузнецов А.А., управляя автомобилем был оставлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> у угла <адрес> в <адрес>, отстранен от управления транспортным средством и его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов по результатам у Кузнецова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,01 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кузнецов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд находит, что вина Кузнецова А.А. в инкриминируемом ему деянии полностью установлена следующими доказательствами.

Так, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Кузнецова А.А., полученные на досудебной стадии производства по делу.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Кузнецов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приехал к магазину «У Иваныча» по адресу: <адрес>, где можно распивать спиртное. Находясь в магазине, выпил несколько бутылок пива, а после сел за руль своего автомобиля и стал кататься по городу. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, возможно, чуть позже, когда ехал по <адрес>, то позади увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, которые ехали за ним, по требованию последних, остановился у № по <адрес> в <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, представился, на его вопрос пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В салоне служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него, Кузнецова А.А., имеются признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортными средствами и расписался в соответствующем протоколе. Ему были разъяснены его права, а затем предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Результат освидетельствования составил 1,01 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования был согласен /л.д. 53-55/.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. после просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, и подтвердил факт своего участия при проведении осмотра места происшествия /л.д. 72-73/.

Оценивая досудебные показания Кузнецова А.А., подтвержденные им в условиях судебного заседания, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51Конституции РФ положений ст. 46 УПК РФ. В связи с изложенным, суд признает протоколы допросов подозреваемого, допустимыми по делу доказательствами, которые сопоставляются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Б.Д.А. и К.К.Л., инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые пояснили, что. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут был остановлен для проверки документов автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес>. Автомобилем управлял Кузнецов А.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водитель был отстранен от права управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол. Затем Кузнецову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого составил 1,01 мг/л в выдыхаемом воздухе. Кузнецов А.А. с результатом освидетельствования согласился. Согласно федеральной информационной аналитической системы государственной инспекции по безопасности движения Российской Федерации было установлено, Кузнецов А.А. в 2020 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в виду чего в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства /л.д. 42-43, 44-45/.

При этом свидетель К.К.Л. уточнил, что факт движения автомобиля под управлением Кузнецова А.А. зафиксирован с помощью видеосъёмки, направленной в дальнейшем в органу дознания /л.д. 42-43/, а свидетель Б.Д.А. указал, что во время составления административного материала в отношении Кузнецова А.А. велась видеозапись /л.д. 44-45/.

Суд находит, что допросы свидетелей проведены в соответствии с требованиями законодательства, сами протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, в этой связи суд признает протоколы допросов свидетелей относимыми и допустимыми по делу доказательствами, которые согласуются не только с досудебными показаниями Кузнецова А.А., но и совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> от сотрудников ГИБДД поступило сообщение, что по <адрес>, остановлен автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Кузнецова А.А. /л.д. 7/.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт совершения Кузнецовым А.А. преступления предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, и факт его осуждения по указанному составу преступления к обязательным работам на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев /л.д. 39-41/.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы Кузнецову А.А. заменены на 45 дней лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, окончание срока дополнительного наказания у Кузнецова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 80/.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Кузнецов А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/.

Актом освидетельствования, и показаниями прибора у Кузнецова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,01 мг/л, что отражено в показаниях прибора /л.д. 23, 24/.

Сведения, представленные из автоматизированных учетов ФИС ГИБДД-М, указывают на то, что Кузнецов А.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет /л.д. 27/.

Карточка учета транспортного средства, диск с видеозаписью, направлен начальнику дознания /л.д. 29/.

В карточке учета транспортного средства приведены сведения о владельце автомобиля «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № /л.д. 32/, сведения о собственнике транспортного средства также содержаться в свидетельстве о регистрации транспортного средства /л.д. 57/, однако согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. приобрел автомобиль«TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №/л.д. 58 /. Вместе с тем стороной защиты в судебном заседании предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником вышеуказанного автомобиля является М.Б.А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия сучастием Кузнецова А.А. осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, где Кузнецов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и управлявший автомобилем «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен. В ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>В /л.д. 10-17/.

Автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>В /л.д. 74-75/.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра являлся участок местности, находящийся у угла <адрес> в <адрес>, откуда, Кузнецова А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ начал движение на вышеуказанном автомобиле/л.д. 60-63/.

Содержание протокола осмотра предметов свидетельствует о том, что с участием подозреваемого и его защитников осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы: момент остановки автомобиля под управлением мужчины; установление личности водителя – Кузнецова А.А.; разъяснение причин остановки, прав и обязанностей; выявление у водителя признаков опьянения; факт отстранение от управления транспортным средством; прохождение водителем освидетельствования на состояние опьянения на месте и его согласие с результатами освидетельствования; процедуры, связанные с составлением протоколов. В ходе указанного следственного действия в мужчине на видеозаписях Кузнецов А.А. опознал себя /л.д. 64-68/.

Осмотренные видеозаписи на DVD-RW диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых /л.д. 69, 70-71/.

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Сведения, содержащиеся в карточке чета, административных протоколах и постановлении, справке из автоматизированных учетов ФИС ГИБДД-М, на диске с аудио-видео-записью устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

При этом суд не подвергает оценке рапорт сотрудника сотрудников полиции /л.д. 8-9/, поскольку указанный документ не является доказательством, понятие которого предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а является поводом для проведения проверочных мероприятий и принятия процессуальных решений.

Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что порядок возбуждения уголовного дела и привлечения Кузнецова А.А. к уголовной ответственности, органом дознания не нарушен.

Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что нарушений прав Кузнецова А.А. на защиту не допущено, поскольку в ходе дознания его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого Кузнецова А.А., суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что Кузнецов А.А., ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля и начал на нем движение, однако впоследствии был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, ввиду нахождения в состоянии опьянения. Период времени, в течение которого Кузнецов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имеет значение для квалификации его действий, поскольку преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1УК РФ, признается оконченным с момента начала движения автомобиля.

Оценивая данные о личности подсудимого, а также поведение последнего в ходе судебного заседания, его логически выдержанные пояснения, в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Кузнецова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Кузнецова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Кузнецову А.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

Кузнецов А.А. <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно /л.д. 85/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову А.А. учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Составообразующим признаком преступления, совершенного Кузнецовым А.А., является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при определении вида и размера наказания, суд не учитывает наличие у Кузнецова А.А. судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова А.А. и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не в полной мере будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении Кузнецову А.А. дополнительного вида наказания, суд учитывает, что лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому лишения свободы. Поскольку преступное деяние совершено Кузнецовым А.А. в результате управления автомобилем, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Кузнецова А.А., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст.64УК РФ.

Оснований для освобождения Кузнецова А.А. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения ст. 53. 1 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову А.А., предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется, как и отсутствуют условиях для учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом всех сведений о личности Кузнецова А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 23 дня. Разрешая вопрос о назначении Кузнецову А.А. окончательного наказания, суд учитывает положения ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, и полагает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет Кузнецову А.А. для отбывания наказания колонию общего режима, т.к. Кузнецов А.А., считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости назначения Кузнецову А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в целях исполнения судебного решения и исключения рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также в целях обеспечения исполнения наказания, суд находит необходимым изменить ранее избранную Кузнецову А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Кузнецова А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Кузнецова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что соответствует п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-RW диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>В – вернуть М.Б.А. по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Белецкой Н.В., участвовавшей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции, в размере 4992 рубля.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом возраста и состояния здоровья Кузнецова А.А., у которого фактически отсутствует постоянные и легальные источники дохода, его имущественной несостоятельности, суд находит возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ЧЕТЫРЕ месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания на по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кузнецову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамина срок ТРИ года.

Меру принуждения – обязательство о явке, примененную к Кузнецову А.А. отменить.

Осужденного Кузнецова А.А. взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания осужденному Кузнецову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания Кузнецова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Осужденного Кузнецова А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>В – вернуть по принадлежности М.Б.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, ст. 389.12 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова