Решение по делу № 33-40/2023 (33-2861/2022;) от 24.11.2022

Председательствующий: Крамаренко С.В.

УИД 19RS 0001-02-2022-007022-85

Дело № 33-40/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Цыганковой Анастасии Андреевны на решение Абаканского городского суда от 4 октября 2022 г. по иску Кайгородовой Рузанны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кайгородова Р.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 28 сентября 2021 г. между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, одновременно с которым заключен договор страхования. Страховая премия составила 205 623 руб. 94 коп. и была включена в сумму кредита, срок страхования совпадал со сроком кредита. 10 декабря 2021 г. кредит досрочно погашен, в связи с чем договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту также прекратил свое действие, и у неё возникло право требовать возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Требование о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования) ответчиком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения статей 782 Гражданского кодекса РФ, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 199 753 руб. 57 коп., неустойку в размере 199 753 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг - 1 930 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов Д.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено два договора страхования, оба они были заключены истцом с целью предоставления дисконта в виде снижения процентной ставки по кредиту, следовательно, и договор страхования № связан с предоставлением кредита.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» своего представителя для участия в деле не направил, представил письменные возражении на иск, в которых указал, что в обеспечение кредитного договора был заключен только договор страхования № №, по которому часть страховой премии истцу была возвращена. Второй договор страхования № № к кредитному договору отношения не имеет, страховые риски по нему не соответствуют страховым рискам указанным в индивидуальных условиях кредитного договора. Страховая сумма по указанному договору страхования не изменяется в течение всего срока страхования, и от остатка задолженности по кредиту не зависит, погашение кредита не прекращает действие договора страхования и существование страхового риска, выгодоприобретателем по нему банк не является. Поскольку при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая не отпала, и существующие страховые риски не прекратились, оснований для применения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ не имеется. При обращении к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования истцом пропущен предусмотренный Правилами страхования 14-дневный срок, в который возможно вернуть уплаченную страховую премию.

Судом постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанным решением суда не согласна представитель истца Цыганкова А.А., которая в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просила его отменить, исковые требования Кайгородовой Р.А. удовлетворить. Заявитель жалобы вновь утверждает, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств. Полагает, что условие договора страхования, которым установлен срок его действия на весь срок кредитования противоречит абзацу 4 пункту «б» статьи 2 постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», а обязанность оплаты суммы страховой премии единовременным платежом за весь срок страхования нарушает права истца и ставит его заведомо в невыгодное положение, поскольку данное условие препятствует реализации потребителем права на отказ от неё, гарантированного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отмечает, что личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства. Обращает внимание на то, что поскольку договор страхования фактически имел целевое назначение – обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание банка как выгодоприобретателя, а также зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала. Усматривает в действиях ответчика по определению в договоре условий, выгодных только ему, злоупотребление правом. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора не зависело от воли заемщика, а значит истец не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Также указывает, что истцу не была предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхования, и о цене вознаграждения, оплачиваемого банку при оказании данной услуги, что является нарушением статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщик (истец), не обладая специальными познаниями в данной области, не мог оценить стоимость агентских услуг банка. Кроме того, при подписании кредитного договора истцу не было предоставлено право выбора страховой организации, как стороны договора страхования. Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки считает незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания статьи 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно части 11 и 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2021 г. между АО «Альфа-Банк» и Кайгородовой Р.А. заключен договор потребительского кредита №, по индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 376 000 руб. под 7,99% годовых (при стандартной ставке 13,49% годовых) на срок 84 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны определили, что на дату заключения кредитного договора процентная ставка составляет 7,99 % годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 кредитного договора и влияющего на размер процентной ставки, в размере 5,5 % годовых. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного страхования требованиям кредитного договора, и (или) непредоставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного страхования/оплаты страховой премии по нему подлежит применению стандартная процентная ставка (раздел 4 кредитного договора).

Согласно пункту 18 индивидуальных условий кредитного договора для применения указанного дисконта заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

по добровольному договору страхования на срок страхования должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее - риск «Смерть заемщика»);

- страховой риск «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее - риск «Инвалидность заемщика»).

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

- по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора;

- по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору выдачи кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора кредита) (раздел 18 кредитного договора).

28 сентября 2021 г. между страхователем Кайгородовой Р.А. и страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены следующие договоры страхования:

- договор страхования № по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03) в соответствии с условиями полиса-оферты и Условий добровольного страхования жизни и здоровья №, страховые риски «Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования». Исключениями из страхового покрытия не являются события, происшедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с Застрахованными, которые страдают (или страдали) эпилепсией), а также события, происшедшие вследствие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения. Согласно Условиям добровольного страхования жизни и здоровья № под внешним событием понимается несчастный случай; выгодоприобретателем в соответствии с законодательством является застрахованный, в случае его смерти - наследники застрахованного; страховая премия 5 080,19 руб., страховая сумма на дату заключения договора страхования – 1 376 000 руб. Страхователь получил полис-оферту и условия страхования, ознакомлен с ними;

- договор страхования № № по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа 1.6) в соответствии с условиями полиса-оферты и Правил добровольного страхования жизни и здоровья, страховые риски «Смерть застрахованного в течение срока страхования» (риск «Смерть застрахованного»), «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования» (риск «Инвалидность застрахованного»), «Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации» (риск «Потеря работы»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. По риску «Инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий). Не признаются страховыми случаями страховые риски «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного», в том числе происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию). Страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» в размере 1 376 000 руб. устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования; страховая сумма по риску «Потеря работы» - 1 376 000 руб.; страховая премия – 205 623,94 руб. Согласно Правилам страхования выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти - наследники застрахованного. Стороны определили, что страхователь/застрахованный уведомлен и согласен с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отдельные условия договора страхования разъяснены в Памятке к договору страхования (так страховая премия, уплаченная страховщику, не подлежит возврату при расторжении договора, кроме случаев расторжения в «период охлаждения» в течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора; в таких случаях возможно получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора до даты отказа от договора событий, имеющих признаки страхового случая и страховых выплат по договору).

В заявлении на добровольное оформление услуги страхования Кайгородова Р.А. указала, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению, получила и прочитала полис-оферту и Правила страхования до оплаты страховой премии.

    Сторонами не оспаривалось, и выпиской по счету подтверждается, что страховые премии за страхование по вышеуказанным программам в вышеуказанных размерах были перечислены со счета Кайгородовой Р.А. на счет страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» из суммы предоставленного кредита.

Как указала истец, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, 10 декабря 2021 г. Кайгородова Р.А. полностью досрочно погасила задолженность по кредитному договору № № от 28 сентября 2021 г.

13 декабря 2021 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита.

29 декабря 2021 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислило Кайгородовой Р.А. часть страховой премии по договору страхования № в сумме 4 154,18 руб., что подтверждается платежным поручением №.

04 мая 2022 г. истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Письмом от 23 мая 2022 г. страховая компания ответила отказом.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к вводу, что договор личного страхования № не является договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита от 28 сентября 2021 г., заключенному между заемщиком Кайгородовой Р.А. и АО «Альфа-Банк», а потому отказал в удовлетворении иска.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на надлежащем толковании договора личного страхования.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, в состоявшемся по делу решении приведены, они в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам материального права и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок страхования совпадает со сроком кредитования, не опровергает выводы суда.

Из буквального толкования договора страхования № следует, что он был заключен не для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства. Ни один из страховых рисков, являющихся предметом договора страхования, не является страховым риском, предусмотренным кредитным договором с банком в качестве основания для применения дисконта по процентной ставке по кредиту.

Вся необходимая информация о договора личного страхования Кайгородовой Р.А. была предоставлена в момент заключения такого договора, которая достоверно зная об условиях страхования, согласилась на заключение договора личного страхования.

Предоставленная информация об условиях кредитного договора и договора страхования соответствовала требованиям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обеспечивала возможность принятия Кайгородовой Р.А. осознанного решения о заключении кредитного договора и договора страхования или об отказе от такового, в то время как доказательств нарушения банком или страховщиком положений пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду не представлено.

В целом доводы автора жалобы аналогичны основаниям иска, являлись предметом исследования, оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с изложением соответствующих мотивов, поскольку часть страховой премии может быть возвращена только в случае, если это предусмотрено договором страхования, а в данном же случае при обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд, это не предусмотрено.

Само по себе прекращение правоотношений из кредитного договора не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках договора страхования, наступление страхового случая возможно и после исполнения обязательств по кредитному договору, что повлекло бы обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Каких-либо фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, выводов суда первой инстанции не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения суда не является.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 4 октября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Цыганковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  С.Н. Шалгинов

Судьи                                                                                В.А. Музалевский

                                    С.Н. Душков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2023 г.