Решение по делу № 33-3677/2024 от 21.10.2024

    судья Захарова Е.В.

    УИД 14RS0035-01-2023-011720-94

    Дело № 2-9637/2024                                   № 33-3677/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           20 ноября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И.,

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2024 года о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску Иванова В.Н. к Киприной Н.В. о признании сделки недействительной.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

установил:

определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2024 года удовлетворено заявление ответчика Киприной Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Иванова В.Н. - Суханова М.А. обратилась в суд с частной жалобой на него, в которой просит отменить вышеуказанное определение, в обоснование указывая на то, что на момент подачи второго заявления об отмене заочного решения, ответчик уже утратил свое право на подачу такого заявления, в том числе, ходатайства о восстановлении пропущенного срока; срок на апелляционное обжалование решения суда истек; судебные извещения направлялись по месту регистрации и фактическому месту жительства ответчика, в связи с чем он является надлежащим образом извещенным; каких-либо уважительных причин пропуска срока обжаловании ответчиком не представлено.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Восстанавливая ответчику пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок пропущен по причине неуведомления ответчика о дате и месте рассмотрения дела и невручения ему копии заочного решения, а также исходил из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам делам и нормам гражданского процессуального законодательства.

Так, в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и на обжалование заочного решения в апелляционном порядке может быть восстановлен в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания судом причин пропуска уважительными и при соблюдении порядка обжалования.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2024 года суд признал сделку, заключенную между сторонами, недействительной, применил последствия недействительности сделки.

При этом в судебное заседание, в котором судом принято указанное заочное решение, ответчик не явился.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 марта 2024 года, ответчик извещался посредством повесток (л.д. 77, 78, том 2), направленных 29 февраля 2024 года, по месту регистрации: .........., и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: ...........

Как видно из материалов дела, указанные повестки ответчику не доставлены.

Копия заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2024 года направлена ответчику 21 марта 2024 года по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ... копия решения ответчику не вручена, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения.

Из материалов дела также установлено, что ответчику о наличии вышеуказанного заочного решения стало известно 21 июня 2024 года от сотрудника МФЦ.

Первоначально заявление об отмене заочного решения было подано ответчиком 25 июня 2024 года, которое было возращено судом 01 июля 2024 года ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Данное определение получено ответчиком 10 июля 2024 года.

Повторно с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления ответчик обратился 11 июля 2024 года, то есть на следующий день после получения определения о возврате заявления.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о дате судебного заседания и своевременно получил копию заочного решения.

Данных, свидетельствующих об объективной возможности реализации ответчиком своих процессуальных прав на отмену состоявшегося по делу заочного решения, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы правового значения при решении процессуального вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеют.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и представленных доказательств по поставленному вопросу о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения на основе иного понимания норм права, потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья