Решение от 29.07.2020 по делу № 1-288/2020 от 30.06.2020

№ 1-288/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита                                                  29 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Арсентьева М.С.,

подсудимого Хлевова А.В.,

защитника – адвоката Подгорбунской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хлевов А.В., родившегося ... в ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлевов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Т.А.В., с банковского счета.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Хлевов А.В. ..., около 16 часов совместно с Т.А.В. находился в ... по адресу: ..., .... Т.А.В. попросила Хлевова А.В. сходить в торговый ... расположенный в ... по ..., ... снять со счета ... открытого в апреле 2019 года в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., ... имя Т.А.В., и принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России», деньги в сумме 5 000 рублей и передала свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», при этом сообщила ему пин-код банковской карты. Хлевов А.В. по просьбе     Т.А.В. пришел в ... расположенный по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись пин-кодом, ... около 16 часов 48 минут проверил баланс банковской карты Т.А.В., и, увидев, что на банковском счете ... привязанном к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Т.А.В. находятся денежные средства в размере около 100 000 рублей, у          Хлевова А.В. возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих Т.А.В. с банковского счета ... банковской карты банка ПАО «Сбербанк России». Для осуществления задуманного, Хлевов А.В. решил выйти за пределы договоренности с Т.А.В. и снять с банковского счета ... привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 15 000 рублей, то есть более той суммы, которой ему разрешила распорядиться Т.А.В., а частью распорядится согласно договоренности с Т.А.В. Реализуя задуманное, Хлевов А.В. ... в период времени с 16 часов 48 минут по 16 часов 51 минуту посредством банкомата ... расположенного в ТЦ «Аленка» по названному ранее адресу, выходя за пределы договоренности с Т.А.В. произвел транзакцию и снял с банковского счета ... привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Т.А.В., частью из которых в сумме 5 000 рублей распорядился законно, согласно договоренности с Т.А.В., а оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей тайно похитил с банковского счета ... привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя Т.А.В. После чего с похищенными денежными средствами Хлевов А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Хлевова А.В. потерпевшей Т.А.В. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Хлевовым А.В. на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Хлевовым А.В. указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Хлевова А.В. – адвокат Подгорбунская А.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Т.А.В. предоставила письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержала, с учетом возмещения ей 2 000 рублей.

Государственный обвинитель Арсентьев М.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого Хлевова А.В. является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного заключения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение как на предварительном следствии так и в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые имеются, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что Хлевов А.В. ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, близкими – положительно, работает, признал вину в содеянном, раскаялся, принес извинения потерпевшей, находится с ней в дружеских соседских отношениях, частично возместил причиненный ущерб, обещал возместить оставшуюся сумму в ближайшее время, имеет заболевание связанное с переломом ноги, социально адаптирован, имеет двоих детей на иждивении.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хлевова А.В., ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 6 лет.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Проанализировав данные, характеризующие личность подсудимого, ... этом Хлевов А.В. ..., с учетом санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию. С учетом этих же обстоятельств, наличия искового заявления, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Хлевову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает Хлевову А.В. наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

По уголовному делу Хлевову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Т.А.В. о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, за вычетом суммы 2 000 рублей, добровольно возмещенной подсудимым.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» VISA ... в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшей Т.А.В. как законного владельца, справки по операциям по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA ... в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. 8 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» VISA ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» VISA ... – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░