Решение по делу № 2-2149/2024 от 02.07.2024

УИД 37RS0012-01-2024-002015-90

Дело № 2-2149/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                                                             г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Соколову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к Соколову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

26.03.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и Соколов С.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 535173,76 рублей в период с 05.12.2013 по 26.12.2017. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.12.2013 по 26.12.2017 по договору, истцу - ООО ПКО «Феникс» - на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 367165,60 рублей. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 05.12.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 367165,60 рублей, состоящую из процентов на просроченный основной долг - 21546,44 рублей, комиссий - 345619,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 6871,66 рублей, всего взыскать 374037,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения по делу в случае неявки ответчика не возражал.

Ответчик Соколов С.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.03.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк, кредитор) и Соколовым С.В. (далее – заемщик, ответчик) был заключен Договор предоставления кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 239002, 40 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (далее – кредитный договор).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 535173,76 рублей в период с 05.12.2013 по 26.12.2017.

26.12.2017 банк уступил истцу право требования в отношении указанной задолженности ответчика на основании Договора уступки прав требования № №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ответчиком расчет исковых требований и факт перехода к ООО «Феникс» права требования взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 05.12.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 367165,60 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика, как с проигравшей спор стороны, подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6871,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Соколову Сергею Вячеславовичу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от 26.03.2012, образовавшуюся в период с 05.12.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 367165 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6871 рубль 66 копеек, всего взыскать 374037 (триста семьдесят четыре тысячи тридцать семь) рублей 26 копеек.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                              Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2024