Решение по делу № 21-511/2015 от 10.12.2015

Судья Свидунович В.И. №21-511/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Петушка Н.Ч. на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОМВД России по Пудожскому району от 05 ноября 2015 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петушка Н.Ч.,

установил:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОМВД России по Пудожскому району от 05 ноября 2015 г.Петушок Н.Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Петушка Н.Ч. на указанное постановление решением судьи Пудожского районного суда РК постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Петушок Н.Ч., в жалобе просит отменить постановление инспектора дорожно-патрульной службы и судебное решение по мотиву отсутствия в его действиях нарушения требований п.4.1 Правил дорожного движения РФ и состава вменяемого административного правонарушения.

В возражениях на жалобу инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району (...) считает решение судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пп.1.2, 4.1 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В соответствии с чч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОМВД России по Пудожскому району от 05 ноября 2015 г. Петушок Н.Ч. привлечен был к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) в 07 часов 20 минут пешеход двигался по обочине дороги в районе (.....) при наличии тротуара.

В связи с тем, что при вынесении постановления факт наличия события вменяемого правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривались, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к лицу или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе и в суде первой инстанции, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, субъекты административной юрисдикции пришли к правильному выводу о том, что действия лица образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы относительно отсутствия в данном случае состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья правильно решил о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем данное постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОМВД России по Пудожскому району от 05 ноября 2015 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петушка Н.Ч. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова