Решение по делу № 02-2886/2024 от 01.12.2023

УИД 77RS0022-02-2023-018174-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2024 по иску Виноградова Николая Николаевича к адрес фио» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику адрес фио» об обязании совершить действия, в обоснование требований указав, что Виноградовым Н.Н., был заключен договор банковского счета с адрес фио» №72532340, на основании которого был открыт расчетный счет № 40817 810 6 00420379649 также были открыты дебетовые карты хххх хххх хххх 6983, хххх хххх хххх 6241, хххх хххх хххх 8115. На основании владения банковским счетом Истцом была произведена регистрация в системе интернет-банка «Почта фио». 03.08.2023 банк произвел блокировку счета и всех дебетовых карт, в системе интернет- банкинга стали недоступны операции по переводу денежных средств на счета третьих лиц и между своими счетами. Каких-либо пояснений о причинах блокировки, а также запросов о предоставлении документов от банка не поступало до блокировки, не последовало и после нее. В тот же день из телефонного разговора с сотрудником банка стало известно, что для разблокировки счета необходимо предоставить в банк справки 2-НДФЛ, которые незамедлительно были предоставлены в офис банка. Но разблокировки счета не последовало, а из телефонных переговоров 11.08 и 16.08.2023 с сотрудниками банка не удалось получить информации о причинах такого поведения банка. 17.08.2023 поступил звонок из банка, при котором сотрудник банка сообщил о необходимости предоставить в банк дополнительные документы по сделке займа и подробные объяснения о целях и экономической целесообразности операции. В тот же день в офис банка Истец предоставил копию договора займа и дал устные пояснения по операциям. Также продемонстрировал сотруднику банка на смартфоне в приложении KORO№APAY получателей переводов. Счет и карты так и не были разблокированы. 29.08.2023 Истец вручил Ответчику претензию с требованиями предоставить информацию о причинах принятия банком решения о блокировке счетов и дебетовых карт в объеме, достаточном для обеспечения клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов, повторно рассмотреть документы, представленные клиентом банка в рамках соответствующего контроля, снять ограничения по счету и дебетовым картам. Указанные действия и последующее за ними бездействие банка Истец считает незаконными.

С учетом изложенного, истец просит суд, обязать адрес фио» разблокировать счет № 40817 810 6 00420379649, а также дебетовые карты хххх хххх хххх 6983, хххх хххх хххх 6241, хххх хххх хххх 8115; обязать адрес фио» снять ограничения функциональности интернет-банка восстановить Виноградову Николаю Николаевичу доступ к услуге «Почта фио банк», в том числе в мобильном приложении Почта фио, по всем открытым счетам; истребовать из МРУ Росфинмониторинга по ЦФО информацию о направлении Ответчиком сведений об операциях, вызвавших подозрения, что они осуществляются в в легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, и послуживших основанием для блокировки счета № 40817 810 6 00420379649 дебетовых карт хххх хххх хххх 6983, хххх хххх хххх 6241, хххх хххх хххх 8115, доступа к услуге «Почта фио Интернет-банк»

Истец Виноградов Н.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал, по доводам, изложенным в нем, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика адрес фио» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно доводам которого, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившиеся участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.03.2022 г. между адрес фио» и Виноградовым Н.Н. (клиент) заключен Договор Банковского счета по программе «Сберегательный счет» №72532340, в рамках которого открыт сберегательный счет № 40817810600420379649.

В целях исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» фио осуществлено приостановление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, а также к картам, выпущенным на имя фио

Для принятия решения о разблокировке Истцу было предложено предоставить следующие документы: документы, на основании которых поступили средства от ООО "ФОРМАТ ПЛЮС"; подробное письмо, документы разъясняющее экономический смысл проводимых Истцом операций по получению денежных средств от 3-х лиц с последующим переводом через систему KORONAPAY.COM (скриншоты с информацией о получателях, цели переводов, кем приходиться отправители / получатели, подтверждение родства, наличие экономической выгоды, иные подтверждающие документы, договоры займов и пр.).

Запрашиваемые документы в фио не поступили, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания для осуществления кредитной организацией мониторинга операций клиента с денежными средствами предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положением фио России от 02.03.2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организацией в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Согласно п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанные положения п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ зафиксированы в Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма адрес фио» (далее - Правила внутреннего контроля, ПВК).

Согласно Письму фио России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах фио России от 21 января 2005 г. № 12-Т, от 26 января 2005 г. № 17-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых Наличных средств к оборотам по их счетам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Так, согласно доводам письменных возражений ответчика, в процессе реализации фио Правил внутреннего контроля, были выявлены операции истца, подпадающие под критерии «сомнительных».

Все операции по Счету осуществляются в соответствии с законодательством РФ и действующими в соответствии с ним нормативными актами фио России. В случаях, установленных законодательством РФ, фио вправе требовать от Клиента предоставления документов и информации, подтверждающих законность совершения операций, и задерживать исполнение распоряжений Клиента в случае непредоставления указанных документов и (или) информации, о чем фио незамедлительно информирует Клиента.

фио вправе отказать Клиенту в осуществлении операции по Счету в случае непредоставления Клиентом документов или предоставлении недостоверных документов.

В соответствии с Законом № 115-ФЗ фио вправе инициировать процедуру отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации ПВК в целях противодействию ПОД/ФТ, у работников кредитной организации возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Поскольку операции Клиента были квалифицированы фио в качестве «сомнительных» и по ним направлены сведения в Уполномоченный орган, было принято решение об отказе (до предоставления документов) в выполнении распоряжения о совершении операции в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Исходя из адрес закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в Письме от 03.09.2008 № 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Согласно ст. 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Пунктом 12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 г. № 3173/13.

Разрешая настоящий спор по существу, суд принимает во внимание, что отказывая истцу в исполнении его распоряжения о проведении операции фио действовал в рамках возложенных на него Законом № 115-ФЗ публично­правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями. В связи с тем, что в целях реализации положений Правил внутреннего контроля, фио были запрошены у истца документы (информация), подтверждающие легитимность происхождения денежных средств клиента. Ответа на вышеуказанный запрос не последовало, запрашиваемые документы, подтверждающие возможность истцом оперировать денежными средства в указанных размерах Виноградовым Н.Н. предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Виноградова Николая Николаевича к адрес фио» об обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца с момента вынесения.

Судья Е.А. Лукина

1